1.1  研究背景 

財(cái)務(wù)報(bào)告是反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的書面文件，包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表、所有者權(quán)益變動(dòng)表(新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求在年報(bào)中披露)、附表及會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說明書?；谛畔⒉粚ΨQ理論，外部投資者并不插手日常的生產(chǎn)經(jīng)營，只有閱讀財(cái)務(wù)報(bào)表和相關(guān)公告時(shí)才能了解到企業(yè)的經(jīng)營成果和財(cái)務(wù)狀況等。企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告一方面可以作為內(nèi)外部決策的依據(jù)，比如經(jīng)營、投資、分析和預(yù)測等，另一方面又可以將管理者的履職情況和業(yè)績完整地呈現(xiàn)出來，用以對其進(jìn)行考核。財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)可靠性不僅影響到投資者的決策，而且直接關(guān)系到資本市場的健康發(fā)展。財(cái)務(wù)重述是指上市公司在發(fā)現(xiàn)并糾正前期財(cái)務(wù)報(bào)告的差錯(cuò)時(shí)，重新表述以前公布的財(cái)務(wù)報(bào)告的行為。盡管財(cái)務(wù)重述之后會(huì)使投資者獲得更加準(zhǔn)確的信息，但是其已經(jīng)不再滿足及時(shí)性和相關(guān)性的要求，起不到太大的作用，而且在差錯(cuò)發(fā)生期已經(jīng)嚴(yán)重誤導(dǎo)了投資者。許多學(xué)者研究指出，財(cái)務(wù)重述的發(fā)生在資本市場上引起負(fù)面的反應(yīng)，造成了資本市場的損失，并給上市公司帶來了一系列不利的經(jīng)濟(jì)后果;財(cái)務(wù)重述作為企業(yè)盈余操縱行為的表征，其發(fā)生反映了公司治理機(jī)制的缺陷和治理效率的低下。 隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，最近幾年來不管是國內(nèi)還是國外，財(cái)務(wù)重述都呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢。據(jù)美國市場統(tǒng)計(jì)，重述的樣本在成倍地增長。而我國證券市場的情形更加令人擔(dān)憂，財(cái)務(wù)重述的比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方發(fā)達(dá)國家[1]，而且重新表述的調(diào)整范圍較多，涉及到的科目和內(nèi)容較多。從結(jié)果看，財(cái)務(wù)重述總是會(huì)引起股份下跌、公司的聲譽(yù)變差、融資困難、股東價(jià)值下降、股東提起訴訟，還有可能招致證監(jiān)會(huì)調(diào)查以及巨額的費(fèi)用支出，最壞的情況可能是引起整個(gè)公司的全面破產(chǎn)，像安然、世通一樣[2]。財(cái)務(wù)重述制度不僅是一個(gè)會(huì)計(jì)處理問題，它還涉及到審計(jì)、監(jiān)管、司法等一系列領(lǐng)域。從根源上看，財(cái)務(wù)重述可能源于會(huì)計(jì)人員的疏忽，更可能源于舞弊。公眾公司的管理層為了迎合證券市場分析師的預(yù)期，或?yàn)榱耸棺约浩跈?quán)收益最大化，或?yàn)榱藢?shí)現(xiàn)融資的目的，往往會(huì)夸大收益、低估費(fèi)用，其結(jié)果會(huì)推升股票價(jià)格。上市公司的財(cái)務(wù)信息不透明，對資本市場造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。 

......

 

1.2  研究意義

年度財(cái)務(wù)報(bào)告是投資者和債權(quán)人等相關(guān)的利益群體知曉企業(yè)的營業(yè)情況、估測未來的發(fā)展趨勢、進(jìn)行決策的重要依據(jù)。正是因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ、缺乏專業(yè)性，外部使用者無法判別這些數(shù)據(jù)和內(nèi)容的真實(shí)性和可靠性，所以才需要審計(jì)師來進(jìn)行鑒定和審查，以確認(rèn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量是可信的。而一旦審計(jì)的效率是低下的，就很可能會(huì)引起財(cái)務(wù)重述。因此，兩者之間息息相關(guān)，研究它們的相互作用關(guān)系也十分必要。所以，本文以公司的外部審計(jì)為切入點(diǎn)，探討審計(jì)要素與財(cái)務(wù)重述之間有著怎樣的變動(dòng)關(guān)系具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。 1.2.1  理論意義 該篇文章的探討不僅豐富了注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)理論，而且也完善了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論。目前研究較多的是財(cái)務(wù)重述發(fā)生的原因和由此造成的市場反應(yīng)、重述公司的財(cái)務(wù)特征等，也有少量的學(xué)者鉆研審計(jì)水平、意見和費(fèi)用等相關(guān)情況的，而本文選取了比較具有代表性的多個(gè)審計(jì)要素特征，綜合探索了其與財(cái)務(wù)重述之間的變動(dòng)關(guān)系，開闊了研究的視野，也充實(shí)了該方向的理論知識(shí)，同時(shí)也打開了今后深入探究的經(jīng)驗(yàn)大門。首先，通過分析審計(jì)與財(cái)務(wù)重述的關(guān)系，得出可從外部的注冊會(huì)計(jì)師要素著手，增強(qiáng)相關(guān)報(bào)告的質(zhì)量，減少重述行為的發(fā)生，確保各利益主體獲得準(zhǔn)確有價(jià)值的決策信息，從而保證他們相應(yīng)的權(quán)益。其次，對監(jiān)管部門來說，提供了從外部審計(jì)角度著手的新思路，有利于規(guī)范證券市場的信息披露制度。最后，通過研究得出兩者之間的規(guī)律和詳細(xì)的作用機(jī)制，可以推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展，還能夠有助于制定工作要求、提高審計(jì)質(zhì)量、完善現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的相關(guān)信息公告制度。 

.........

 

2  相關(guān)概念與理論基礎(chǔ) 

 

2.1  財(cái)務(wù)重述的定義及分類

財(cái)務(wù)重述起源于西方國家，美國會(huì)計(jì)原則委員會(huì)(APB)對財(cái)務(wù)重述最早下的定義是“企業(yè)在發(fā)現(xiàn)并糾正前期財(cái)務(wù)報(bào)告差錯(cuò)時(shí)，重新表述以前公布的財(cái)務(wù)報(bào)告的行為”，后來又修正為“修正前期已發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)告以反映這些報(bào)告中存在的差錯(cuò)被更正的過程[26]”。相比較來說，財(cái)務(wù)重述在我國的研究就比較緩慢，經(jīng)歷了從開始的起步到迅速成長再到成熟。我國的財(cái)務(wù)重述很早之前是用“會(huì)計(jì)差錯(cuò)”和“重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)”來表示的。所以之前我們是不知道財(cái)務(wù)重述這個(gè)詞語的。經(jīng)過一段時(shí)間的發(fā)展，監(jiān)管部門要求發(fā)生差錯(cuò)后必須以相應(yīng)的形式進(jìn)行改正和彌補(bǔ)?，F(xiàn)在經(jīng)常提到的“前期差錯(cuò)”與“追溯重述”的概念對許多老會(huì)計(jì)來說很陌生也很復(fù)雜，其最早起源于2006年的第28號(hào)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這里要求如果之前存在錯(cuò)誤時(shí)，必須要從頭到尾地全部重新編寫財(cái)務(wù)報(bào)告，而且要把改正前后的金額予以列報(bào)對比，對受影響較大的項(xiàng)目還要單獨(dú)注明，不能僅僅把目前的報(bào)表項(xiàng)目改正后就萬事大吉了。 隨著財(cái)務(wù)重述研究的深入和發(fā)展，我國在財(cái)務(wù)重述領(lǐng)域也總結(jié)出了很多的研究成果。魏志華,李常青,王毅輝(2009)將財(cái)務(wù)重述界定為上市公司出于自愿或在相關(guān)機(jī)構(gòu)或部門的督促下，對以前期間財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的錯(cuò)誤性或誤導(dǎo)性信息進(jìn)行更正以及對重大遺漏信息進(jìn)行補(bǔ)充的行為[27]。梅丹(2012)則認(rèn)為財(cái)務(wù)重述是指上市公司發(fā)布的年度、半年度與季度補(bǔ)充公告、更正公告和補(bǔ)充更正公告以及年報(bào)中當(dāng)中補(bǔ)充更正信息的總和[28]。不管是國內(nèi)還是國外，關(guān)于財(cái)務(wù)重述的定義眾說紛紜，各執(zhí)一詞，但關(guān)于其本質(zhì)還是一樣的。所以，本篇文章對其定義作了一個(gè)歸納：財(cái)務(wù)重述是指上市公司在發(fā)現(xiàn)并更正前期財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的錯(cuò)誤和遺漏時(shí)，主動(dòng)或被動(dòng)地進(jìn)行重新表述的行為。 

......

 

2.2  審計(jì)概念及特征

審計(jì)的產(chǎn)生由來已久，但關(guān)于其定義卻沒有達(dá)成一致。比較具有代表性的是通過客觀公正地查找和整理信息來檢證經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)是否和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)一致，并進(jìn)而將結(jié)果表達(dá)出來的系統(tǒng)的流程就叫做審計(jì)。 任何審計(jì)都具有三個(gè)基本要素，即審計(jì)主體、審計(jì)客體和審計(jì)授權(quán)或委托人。審計(jì)主體是指行使審計(jì)的人員，是行動(dòng)的發(fā)起人；審計(jì)客體是被作用的對象，是行為的承受者；審計(jì)授權(quán)或委托人，指依法授權(quán)或委托審計(jì)主體行使審計(jì)職責(zé)的單位或人員，為審計(jì)第三關(guān)系人。 為了完成審計(jì)工作，審計(jì)師必需收集足夠的證據(jù)，通常執(zhí)行的方法有如下數(shù)項(xiàng)：檢查有形資產(chǎn)、函證、檢查文件記錄、分析程序、詢問、重新計(jì)算、重新執(zhí)行、觀察等。審計(jì)師在完成審計(jì)工作后，會(huì)將發(fā)現(xiàn)及結(jié)果向財(cái)務(wù)報(bào)表使用者報(bào)告。審計(jì)報(bào)告闡述審計(jì)師的工作范圍、財(cái)務(wù)報(bào)表編制者(公司管理層或董事)與審計(jì)師的責(zé)任及發(fā)表審計(jì)師的結(jié)論。當(dāng)審計(jì)師審查財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)誤陳述后，便會(huì)發(fā)出一份載有標(biāo)準(zhǔn)非保留的報(bào)告，說明其公允及真實(shí)地反映了公司在結(jié)算日的財(cái)務(wù)狀況及會(huì)計(jì)期間的盈虧情況。在以下情況審計(jì)師會(huì)出具非標(biāo)準(zhǔn)報(bào)告： （1）沒有表述重大虛假的財(cái)務(wù)信息，審計(jì)對此是無保留的，但展示了更多的補(bǔ)充材料； （2）沒有表述重大虛假的財(cái)務(wù)信息，但不是按照合法的準(zhǔn)則編寫的，或者審計(jì)的行為受到了約束； （3）財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)誤陳述； （4）對財(cái)務(wù)報(bào)表無法發(fā)表審計(jì)意見。 

......

 

3  審計(jì)特征與財(cái)務(wù)重述關(guān)系的理論分析 ........ 16 

3.1  我國上市公司財(cái)務(wù)重述的現(xiàn)狀 .......... 16

3.2  理論分析和研究假設(shè) .......... 18 

3.3  研究設(shè)計(jì) .... 20 

3.4  變量定義 .... 21 

3.4.1  被解釋變量 ..... 21 

3.4.2  解釋變量 ....... 22 

3.4.3  控制變量 ....... 23 

3.5 模型構(gòu)建 .... 26

4  審計(jì)特征與財(cái)務(wù)重述關(guān)系的實(shí)證分析 ........ 27 

4.1  描述性統(tǒng)計(jì) .......... 27 

4.2  相關(guān)性檢驗(yàn) .......... 29 

4.3  LOGISTIC回歸分析 ..... 31 

5  研究結(jié)論和政策建議及展望 ........ 34 

5.1  主要研究結(jié)論 ........ 34 

5.2  政策建議 .... 35

5.3  研究不足及展望 ...... 36  

 

4  審計(jì)特征與財(cái)務(wù)重述關(guān)系的實(shí)證分析 

 

4.1  描述性統(tǒng)計(jì) 

從上表可以看出，2013-2015年間A股上市公司財(cái)務(wù)重述的比重為19.5%，也就是說大約在五分之一的上市公司都發(fā)生過財(cái)務(wù)重述行為，這個(gè)比例是相當(dāng)高的。這也說明了目前我國的財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性比較差，財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象比較嚴(yán)重，同時(shí)也表明審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量不高，需要予以關(guān)注和重視。根據(jù)搜集到的審計(jì)數(shù)據(jù)，審計(jì)任期的跨度非常大，最長的高達(dá)23年，而最短的才僅僅服務(wù)了1年，平均下來是6.55年，大概有7年的時(shí)間，差異十分的顯著。這說明在我國特殊的國情下，上市公司與審計(jì)事務(wù)所之間存在著比較緊密的聯(lián)系，而任期長短究竟會(huì)對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量產(chǎn)生好的還是壞的影響，學(xué)術(shù)界爭論不一，各執(zhí)一詞，還需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。發(fā)生審計(jì)事務(wù)所輪換的樣本公司約占樣本總數(shù)的12.2%，由此可以看出在我國資本市場上，雖然事務(wù)所的任期有的高達(dá)23年，但這畢竟是少數(shù)，總體來看事務(wù)所的輪換還是比較頻繁的。這些更換到底是正常的審計(jì)輪換還是其他特殊 的原因引起的則需要予以特別的注意和監(jiān)管。審計(jì)收費(fèi)的差異還是比較明顯的，取自然對數(shù)后最小值為2.7，最大值為8.3，平均下來為4.26，這說明不同事務(wù)所根據(jù)其聲譽(yù)或?qū)I(yè)性所定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。對審計(jì)意見變量來說，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例僅僅占到了4.3%，基本上絕大多數(shù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都會(huì)發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)過分析可知，這可能是因?yàn)槲覈南嚓P(guān)審計(jì)發(fā)展還不成熟，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性不強(qiáng)，導(dǎo)致沒有一定的話語權(quán)，不敢正確地發(fā)表自己的看法。由國際“四大”審計(jì)的樣本公司占樣本總數(shù)的5.6%，可能由于國際四大的審計(jì)收費(fèi)較高、審計(jì)程序較嚴(yán)謹(jǐn)，所以由國際“四大”審計(jì)的客戶數(shù)量并不是特別多。盡管客戶數(shù)量不多，但是可能由于審計(jì)溢價(jià)較高，所以中注協(xié)公布的審計(jì)年報(bào)中“四大”每年的收入都排在前面。Ln Asset在6.2到18.3的范圍內(nèi)變動(dòng)，取個(gè)平均值是12.28，這表示公司規(guī)模的差異還是比較顯著的。資產(chǎn)負(fù)債率的差異比較大，最小的為0.8%，最大的為239.4%，而資產(chǎn)負(fù)債率的平均值為43.55%，由于我國資本市場發(fā)展不完善，融資途徑較少，還是以銀行借貸等債務(wù)籌資為主?？傮w上有6%的公司是負(fù)的總資產(chǎn)凈利率。Ocf（經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額/總資產(chǎn)）的變動(dòng)幅度也比較大，最小的為-5.95，最大的為5.4，平均每單位資產(chǎn)可產(chǎn)生經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金凈流量0.08單位，這說明經(jīng)營狀況不是很樂觀，資產(chǎn)的利用效率不高，有待于進(jìn)一步提高資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)率和利用效果。 

.........

 

結(jié)論 

 

本文選取了近三年的六千多家公司，以審計(jì)規(guī)模、任期、輪換、收費(fèi)和意見作為五個(gè)主要的解釋變量，并且加入了資產(chǎn)規(guī)模、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)凈利率和經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額作為控制變量以提高結(jié)論的準(zhǔn)確性，綜合運(yùn)用各種統(tǒng)計(jì)分析方法研究了審計(jì)特征與財(cái)務(wù)重述之間的相互變動(dòng)關(guān)系。 

第一，審計(jì)規(guī)模與財(cái)務(wù)重述雖然是負(fù)相關(guān)關(guān)系，但并不明顯。結(jié)果并不像我們的預(yù)期，經(jīng)過國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司，重述發(fā)生的概率并沒有明顯降低。這說明我國的市場發(fā)展還是不夠健全，導(dǎo)致了四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)效率出現(xiàn)了異常的情況，而且也揭示出我國資本市場對高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)還是不敏感，需求量比較小。這些問題的解決要依靠市場各方的努力，投資者要加強(qiáng)對高質(zhì)量財(cái)務(wù)信息重要性的認(rèn)識(shí)，審計(jì)師要自覺提供客觀可靠的審計(jì)服務(wù)，監(jiān)管部門要完善相關(guān)的法律法規(guī)并且加大對財(cái)務(wù)重述行為的懲罰力度。 

第二，審計(jì)任期與財(cái)務(wù)重述之間是非線性相關(guān)，呈U型關(guān)系。過短的審計(jì)任期會(huì)因?yàn)閷蛻袅私廨^少，業(yè)務(wù)復(fù)雜不熟練導(dǎo)致不能提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)；而過長的審計(jì)任期又會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師盲目自信，不愿花更多時(shí)間和精力去了解客戶的變化，也不愿意采用更加審慎的態(tài)度和方法去識(shí)別和規(guī)避客戶風(fēng)險(xiǎn)。而且審計(jì)任期過長會(huì)由于彼此之間長時(shí)間的業(yè)務(wù)合作而產(chǎn)生相互妥協(xié)和相互依賴，降低會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性。在審計(jì)任期過短和過長兩種情況下，審計(jì)師都不能確保高質(zhì)量的審計(jì)信息，所以說目前一個(gè)合理的審計(jì)任期區(qū)間是十分有必要的，而不僅僅是審計(jì)輪換，強(qiáng)制縮短審計(jì)任期，在這個(gè)區(qū)間內(nèi)，使審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)利益達(dá)到一個(gè)最佳均衡，從而降低財(cái)務(wù)重述發(fā)生的可能性。 

第三，審計(jì)輪換與財(cái)務(wù)重述是明顯的正向變動(dòng)關(guān)系，更換事務(wù)所之后，重述行為明顯地增多了。之所以導(dǎo)致這樣的結(jié)果很可能是由于管理層收買事務(wù)所與之合謀或事務(wù)所低價(jià)吸引客戶引起的，如果是這兩種情況的話，那么很可能削弱被審單位年報(bào)財(cái)務(wù)信息的可靠度，損害投資者的利益，進(jìn)一步擾亂資本市場正常有序的運(yùn)轉(zhuǎn)，所以監(jiān)管者一定要高度重視。同時(shí)繼任審計(jì)師面對這種情況也要提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、增加審計(jì)程序、保持高度的慎審態(tài)度從而提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。

.........

參考文獻(xiàn)（略）