1 緒論

 

1.1 研究背景

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，城鎮(zhèn)化和社會(huì)工業(yè)化的大力發(fā)展，我國(guó)在成為世界工廠的同時(shí)，諸多問(wèn)題也隨之而來(lái)，大規(guī)模、通用性工業(yè)產(chǎn)品致害案件不斷涌現(xiàn)在我們的視野中。2003 年至 2005 年大規(guī)模爆發(fā)的龍膽瀉肝丸案件、引起軒然大波和社會(huì)廣泛關(guān)注的三鹿奶粉事件以及我國(guó)頻繁發(fā)生的“石棉肺”案件等，這些由于產(chǎn)品中有毒物質(zhì)造成大規(guī)模侵權(quán)損害的案件中，給數(shù)量眾多的社會(huì)成員造成了人身和財(cái)產(chǎn)的損害。同時(shí)由于侵權(quán)行為的同質(zhì)性、侵權(quán)產(chǎn)品的可替代性、損害發(fā)生潛伏期長(zhǎng)等原因，受害者在查明具體的侵權(quán)人和證明自身的損害與侵權(quán)人行為是否存在因果關(guān)系時(shí)困難重重，使得受害者通過(guò)司法程序難以及時(shí)得到有效的法律救濟(jì)。我國(guó)現(xiàn)行侵權(quán)立法及司法實(shí)踐對(duì)此類案件的救濟(jì)存在一定的空白，受害人依據(jù)現(xiàn)有法律難以得到充分的救濟(jì)。同時(shí)由于此類案件受害人員數(shù)量眾多，社會(huì)影響大，受害人通過(guò)法律無(wú)法得到有效的救濟(jì)時(shí)很容易引發(fā)社會(huì)問(wèn)題，法律救濟(jì)的缺失使得損害賠償被部分轉(zhuǎn)嫁給政府，轉(zhuǎn)嫁給納稅人。隨著社會(huì)的發(fā)展、媒體信息的公開(kāi)化、公民權(quán)利意識(shí)的提升，公民對(duì)自身權(quán)利的積極維護(hù)意識(shí)不斷覺(jué)醒，因此亟需通過(guò)完善現(xiàn)有的法律規(guī)則，使得法律能夠?qū)Υ朔N侵權(quán)損害案件進(jìn)行有效且及時(shí)的救濟(jì)。美國(guó)由 DES 案件通過(guò)司法判例在侵權(quán)法中創(chuàng)設(shè)了市場(chǎng)份額規(guī)則這一新規(guī)則來(lái)解決此類侵權(quán)案件的責(zé)任認(rèn)定和損害賠償問(wèn)題。由此，對(duì)市場(chǎng)份額規(guī)則進(jìn)行法理研究和制度研究極為重要。本文對(duì)市場(chǎng)份額規(guī)則從概念界定、適用條件和訴訟模式、法理基礎(chǔ)進(jìn)行了深入的分析。并試圖將市場(chǎng)份額規(guī)則和我國(guó)侵權(quán)法中近似的共同危險(xiǎn)責(zé)任制度相協(xié)調(diào)，與我國(guó)民事訴訟和證據(jù)制度相協(xié)調(diào)。在我國(guó)侵權(quán)法中尋找市場(chǎng)份額規(guī)則的理論支撐和制度支持。探析如何在我國(guó)現(xiàn)有的侵權(quán)法體系中引入市場(chǎng)份額規(guī)則。在與我國(guó)制度相協(xié)調(diào)適用的同時(shí)，使得市場(chǎng)份額規(guī)則更有效的對(duì)此類侵權(quán)案件進(jìn)行法律救濟(jì)，保護(hù)社會(huì)發(fā)展和工業(yè)化進(jìn)程中人民的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，完善相應(yīng)的法律制度和規(guī)范。

.........

 

1.2 研究目的和意義

 

1.2.1 研究目的

市場(chǎng)份額規(guī)則的產(chǎn)生，源自于美國(guó)的辛德?tīng)栐V阿伯特實(shí)驗(yàn)室案件，美國(guó)加利福尼亞州高級(jí)法院通過(guò)法院的判例將這一規(guī)則引入司法界和社會(huì)公眾的視線。相對(duì)于國(guó)外，市場(chǎng)份額規(guī)則在我國(guó)尚未有系統(tǒng)、深入的研究，本文通過(guò)研究市場(chǎng)份額規(guī)則的理論及其發(fā)展，旨在探索市場(chǎng)份額規(guī)則的理論與制度基礎(chǔ)、在我國(guó)侵權(quán)立法中的存在空間、探析在我國(guó)現(xiàn)有制度結(jié)構(gòu)下如何將市場(chǎng)份額規(guī)則構(gòu)建入我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任體系中來(lái)。為我國(guó)發(fā)生的大規(guī)模、通用性工業(yè)產(chǎn)品致害案件尋求一種更佳的解決對(duì)策，使受害人在此類案件中得到充分的賠償救濟(jì)和法律保護(hù)，同時(shí)盡可能的使侵權(quán)人乃至整個(gè)行業(yè)因此受到的沖擊減至最低。

 

1.2.2 研究意義

隨著社會(huì)發(fā)展和法制的進(jìn)步，民眾維權(quán)意識(shí)的不斷提升，對(duì)合法權(quán)益的維護(hù)和救濟(jì)空前重視。隨著問(wèn)題乳制品案件的爆發(fā)，針對(duì)大規(guī)模侵權(quán)的救濟(jì)問(wèn)題得到了社會(huì)和理論界的廣泛關(guān)注，但是法律的滯后性決定了大規(guī)模、通用性工業(yè)產(chǎn)品致害案件中的被害人，不能得到有效的救濟(jì)，侵權(quán)人乃至整個(gè)行業(yè)也會(huì)受到重創(chuàng)。目前,我國(guó)侵權(quán)立法領(lǐng)域針對(duì)此類問(wèn)題，尚未有明確的法律規(guī)定，也沒(méi)有可適用的法律規(guī)則，相關(guān)制度缺位空白等。因此,加強(qiáng)對(duì)大規(guī)模、通用性工業(yè)產(chǎn)品致害案件的救濟(jì)規(guī)則的理論研究與社會(huì)實(shí)踐,有著重要的意義。

.............

 

2 市場(chǎng)份額規(guī)則的源起與適用概述

 

2.1 市場(chǎng)份額規(guī)則的源起

市場(chǎng)份額規(guī)則(market share liability)，是指在某些有毒、有害物質(zhì)的致害案件中,由于該致害物質(zhì)存在于具有可替代性的工業(yè)產(chǎn)品中，因而導(dǎo)致原告無(wú)法查明造成其損害的生產(chǎn)企業(yè),在這種情形下，法院綜合考慮多種因素后判決占有較大市場(chǎng)份額的若干家企業(yè)在其各自所占有的市場(chǎng)份額的范圍內(nèi)對(duì)原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)則。[1]市場(chǎng)份額規(guī)則作為解決新型侵權(quán)案件侵權(quán)責(zé)任確定和賠償責(zé)任劃分的重要規(guī)則對(duì)傳統(tǒng)侵權(quán)法理論有著一定的沖擊。這一規(guī)則最早創(chuàng)設(shè)自美國(guó)各州法院關(guān)于DES案件的判例，在這些判例中法院通過(guò)對(duì)案件實(shí)際情況和傳統(tǒng)侵權(quán)法中的損害賠償規(guī)定進(jìn)行綜合考量，做出了被告企業(yè)根據(jù)其在行業(yè)中所占市場(chǎng)份額比例對(duì)原告進(jìn)行損害賠償?shù)呐欣?。這些判決雖然不完全相同，但是讓我們明確針對(duì)新的侵權(quán)類型需要新的規(guī)則來(lái)解決責(zé)任的認(rèn)定和賠償責(zé)任的劃分。在這些DES案件的判例中，美國(guó)加利福尼亞最高法院審理的辛德?tīng)栐V阿伯特實(shí)驗(yàn)室案影響重大，正是由于加州法院的此例判決，才使市場(chǎng)份額規(guī)則開(kāi)始在侵權(quán)法領(lǐng)域嶄露頭角。

.........

 

2.2 市場(chǎng)份額規(guī)則的適用

 

2.2.1 適用的市場(chǎng)條件界定

美國(guó)各州法院關(guān)于DES的判例中就表明對(duì)于市場(chǎng)條件的認(rèn)定是一個(gè)困難的課題。Sindell案中的市場(chǎng)份額是實(shí)質(zhì)份額，Hymowitz案中提出了全國(guó)的市場(chǎng)份額責(zé)任，將市場(chǎng)份額的范圍由部分州擴(kuò)張至全國(guó)。從這些判例中不難看出如何在具體案件中認(rèn)定市場(chǎng)范圍、劃分市場(chǎng)份額是解決此類侵權(quán)案件的關(guān)鍵，也是觀點(diǎn)不一、難度較大的問(wèn)題。劃分市場(chǎng)范圍最基礎(chǔ)的劃分方法就是以地域?yàn)榉秶鷦澐郑悦绹?guó)DES案件為例，DES藥物的銷售范圍是認(rèn)定市場(chǎng)范圍的關(guān)鍵，按照地域范圍由大到小可以將市場(chǎng)范圍劃分為全球性的市場(chǎng)，美國(guó)聯(lián)邦的市場(chǎng)，美國(guó)各州的市場(chǎng)，州內(nèi)各市縣的市場(chǎng)，最簡(jiǎn)單的以地域劃分市場(chǎng)份額范圍的方法是以行政區(qū)劃來(lái)劃定市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)范圍。對(duì)如何界定被告的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)在市場(chǎng)上所占有的市場(chǎng)份額比例這一問(wèn)題，sindell案的審理法院并未明確給與劃分標(biāo)準(zhǔn)，僅在個(gè)案中具體分析，不能普遍適用；但是在海默維茨案中審理法院則明確以被告在整個(gè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)份額作為市場(chǎng)份額規(guī)則的考量標(biāo)準(zhǔn)。除此之外，其他適用市場(chǎng)份額規(guī)則的美國(guó)州法院對(duì)市場(chǎng)范圍的選擇也有較大的分歧。[15]目前，美國(guó)法院的主流做法是按照全國(guó)市場(chǎng)的份額來(lái)計(jì)算。[16]由于美國(guó)各州法院對(duì)于其受理的本轄區(qū)內(nèi)的案件適用市場(chǎng)范圍的認(rèn)定沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，在判決的適用中每個(gè)州的法院的判例基礎(chǔ)都不一致。但是除了以行政區(qū)劃為基礎(chǔ)以地域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)劃分市場(chǎng)范圍，在市場(chǎng)范圍的劃定還應(yīng)考量其他的因素：一是生產(chǎn)商的生產(chǎn)規(guī)模，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模。二是產(chǎn)品的市場(chǎng)銷量。三是同種產(chǎn)品是否存在多家生產(chǎn)、銷售商，同類產(chǎn)品是否存在多家生產(chǎn)銷售商。最便捷掌握此類數(shù)據(jù)的即為各行業(yè)的行業(yè)協(xié)會(huì)，工商、稅務(wù)等部門也可以通過(guò)企業(yè)納稅額來(lái)分析企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，從而確定市場(chǎng)的范圍，為市場(chǎng)份額的確認(rèn)提出參考依據(jù)。

.........

 

3 市場(chǎng)份額規(guī)則的法理解讀與制度協(xié)調(diào)....15

3.1 市場(chǎng)份額規(guī)則的法理解讀 .........15

3.1.1 基于侵權(quán)責(zé)任基礎(chǔ)的解讀 ......15

3.1.2 基于因果關(guān)系理論的解讀 ......15

3.1.3 基于矯正正義理論的解讀 ......17

3.2 市場(chǎng)份額規(guī)則與現(xiàn)行制度的協(xié)調(diào) ........17

3.2.1 與我國(guó)共同危險(xiǎn)責(zé)任制度的協(xié)調(diào) .....17

3.2.2 與我國(guó)民事證據(jù)制度的協(xié)調(diào) .............19

3.2.3 與我國(guó)民事訴訟制度的協(xié)調(diào) .............19

3.3 本章小結(jié) ....20

4 我國(guó)引入市場(chǎng)份額規(guī)則的障礙與必要性...........22

4.1 我國(guó)引入市場(chǎng)份額規(guī)則的障礙 ............22

4.2 引入市場(chǎng)份額規(guī)則的必要性 .....26

4.3 本章小結(jié) ....26

5 我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法引入市場(chǎng)份額規(guī)則的制度設(shè)想..........29

5.1 明確市場(chǎng)份額規(guī)則在侵權(quán)責(zé)任法中的地位 ..............29

5.2 明確具體市場(chǎng)條件 ..........30

5.3 在具體侵權(quán)責(zé)任條款中納入市場(chǎng)份額規(guī)則 ..............30

5.4 在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域引入公益訴訟制度 ....31

5.5 采用損害發(fā)生規(guī)則確定訴訟時(shí)效起算點(diǎn) .......32

5.6 本章小結(jié) ....33

 

5 我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法引入市場(chǎng)份額規(guī)則的制度設(shè)想

 

5.1 明確市場(chǎng)份額規(guī)則在侵權(quán)責(zé)任法中的地位

在我國(guó)，市場(chǎng)份額責(zé)任規(guī)則的引人，首先應(yīng)當(dāng)確定該規(guī)則在我國(guó)侵權(quán)法體系中的地位。市場(chǎng)份額責(zé)任規(guī)則是最突出針對(duì)大規(guī)模缺陷產(chǎn)品侵權(quán)中致害人不明問(wèn)題而產(chǎn)生的解決方案，雖然環(huán)境侵權(quán)、通用工業(yè)品致?lián)p案件中也能部分情況下適用該規(guī)則。市場(chǎng)份額責(zé)任規(guī)則是美國(guó)法院在處理ＤＥＳ藥品案件過(guò)程中確立并發(fā)展起來(lái)的一種規(guī)則，在ＤＥＳ藥品案件發(fā)生以后，廣泛適用于典型的產(chǎn)品侵權(quán)案件中，因此，在立法定位上，市場(chǎng)份額責(zé)任規(guī)則應(yīng)作為產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則被引人到我國(guó)的侵權(quán)法中更為恰當(dāng)。雖然市場(chǎng)份額規(guī)則與我國(guó)侵權(quán)法中規(guī)定的一般產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則存在一定的差異：第一，根據(jù)市場(chǎng)份額規(guī)則，原告必須證明危險(xiǎn)行為人在主觀有一定的過(guò)錯(cuò)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)或者損害結(jié)果沒(méi)有盡到注意義務(wù)；而根據(jù)產(chǎn)品責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，可以推定缺陷致害產(chǎn)品的生產(chǎn)者在主觀上一般具有過(guò)錯(cuò)，都沒(méi)有完全盡到相應(yīng)的注意義務(wù)。第二，市場(chǎng)份額規(guī)則通過(guò)市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)替代了證明具體的損害結(jié)果是由具體且確定的侵權(quán)人造成的，這是對(duì)傳統(tǒng)侵權(quán)法中的因果關(guān)系規(guī)則的一次新的解釋；在產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則的視角下，當(dāng)事人仍然要對(duì)侵權(quán)行為的實(shí)施與損害結(jié)果的發(fā)生之間是否存在因果關(guān)系加以證明。但我認(rèn)為還是應(yīng)將市場(chǎng)份額責(zé)任規(guī)則作為產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則而引入，這并不表示市場(chǎng)份額規(guī)則只能適用于產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)，其他也能適用的侵權(quán)類型可以通過(guò)特殊的例外規(guī)定來(lái)特殊適用。由于我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)《產(chǎn)品責(zé)任法》，對(duì)一般的產(chǎn)品侵權(quán)案件都做了詳細(xì)的規(guī)定，對(duì)于特殊的需要適用市場(chǎng)份額規(guī)則的缺陷產(chǎn)品致害案件，可以將市場(chǎng)份額規(guī)則作為一個(gè)補(bǔ)充的原則，在加害人不明確或賠償責(zé)任無(wú)法合理劃分時(shí)適用。對(duì)于受害者可以明確證實(shí)致害產(chǎn)品的實(shí)際生產(chǎn)者，則無(wú)需適用市場(chǎng)份額責(zé)任規(guī)則，只需適用一般的產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則即可。

..........

 

結(jié)論

 

科技的進(jìn)步帶來(lái)了社會(huì)的發(fā)展，也帶來(lái)了新型的侵權(quán)責(zé)任案件，缺陷產(chǎn)品的致害案件、通用工業(yè)產(chǎn)品的致害案件、大規(guī)模侵權(quán)案件等新型侵權(quán)責(zé)任案件有著區(qū)別于傳統(tǒng)侵權(quán)案件的特點(diǎn)。受害者人數(shù)眾多且地域分布廣泛，致害產(chǎn)品、侵權(quán)行為的同質(zhì)性及可替代性，損害結(jié)果的發(fā)生具有一定的潛伏期，侵權(quán)行為和損害結(jié)果間的因果關(guān)系認(rèn)定難度大，這些新的特點(diǎn)使得這些新型侵權(quán)案件社會(huì)影響重大，傳統(tǒng)的侵權(quán)法規(guī)則無(wú)法及時(shí)有效解決此類案件的責(zé)任認(rèn)定和損害賠償責(zé)任劃分。而美國(guó)法院通過(guò)判例創(chuàng)設(shè)的市場(chǎng)份額規(guī)則正是解決此類問(wèn)題的選擇。它突破了傳統(tǒng)侵權(quán)法的因果關(guān)系認(rèn)定，以現(xiàn)實(shí)損害為基礎(chǔ)，平衡侵權(quán)企業(yè)與受害人間的利益問(wèn)題，確定侵權(quán)責(zé)任和損害賠償比例，最大限度的維護(hù)受害人的權(quán)益，同時(shí)保障侵權(quán)企業(yè)乃至整個(gè)行業(yè)的持續(xù)性發(fā)展。市場(chǎng)份額規(guī)則的適用，將能夠從實(shí)質(zhì)公平的角度上，填補(bǔ)缺陷產(chǎn)品的致害案件、通用工業(yè)產(chǎn)品的致害案件、大規(guī)模侵權(quán)案件等新型侵權(quán)責(zé)任案件中受害人所受到的損害。本文對(duì)市場(chǎng)份額規(guī)則源起和確立通過(guò)美國(guó)各州法院的判例及《侵權(quán)法重述》進(jìn)行了闡述，分析了市場(chǎng)份額規(guī)則的多種模式，分析美國(guó)各州法院的判例。分析了市場(chǎng)份額規(guī)則在何種市場(chǎng)條件下能夠具體的適用，對(duì)市場(chǎng)份額規(guī)則適用的侵權(quán)責(zé)任類型也進(jìn)行了分析和總結(jié)，市場(chǎng)份額規(guī)則適用于缺陷產(chǎn)品的致害案件、通用工業(yè)產(chǎn)品的致害案件、大規(guī)模侵權(quán)案件等新型侵權(quán)責(zé)任案件，因其具有的特點(diǎn)其在訴訟模式也區(qū)別于傳統(tǒng)的侵權(quán)案件，集團(tuán)訴訟應(yīng)運(yùn)而生成為更適合解決此類案件的訴訟模式。市場(chǎng)份額規(guī)則對(duì)于解決新型侵權(quán)案件責(zé)任認(rèn)定和責(zé)任劃分存在著很大的優(yōu)勢(shì)，而我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)范中沒(méi)有更合適適用的條文，現(xiàn)有解決此類問(wèn)題的模式往往是政府利用行政權(quán)力和政府財(cái)政進(jìn)行損害補(bǔ)償，先對(duì)受害人進(jìn)行救治，化解由此引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題，而相應(yīng)的法律問(wèn)題往往在現(xiàn)實(shí)中推后研究。因此市場(chǎng)份額規(guī)則的引入甚為重要。不僅要在我國(guó)侵權(quán)法領(lǐng)域中為市場(chǎng)份額規(guī)則找到法學(xué)理論依據(jù)，更要為其在我國(guó)司法制度領(lǐng)域找到可以依托的訴訟模式和制度。我國(guó)現(xiàn)有共同危險(xiǎn)行為理論和市場(chǎng)份額規(guī)則有部分的重疊之處，可以將兩個(gè)概念進(jìn)行融合。制度和規(guī)則不能僅僅局限于理論的分析和研究，更要立足于立法和司法，通過(guò)立法和司法對(duì)權(quán)利進(jìn)行法律救濟(jì)。因此，在立法和司法角度研究和引入市場(chǎng)份額規(guī)則，才能使市場(chǎng)份額規(guī)則將作用發(fā)揮出來(lái)。而在在立法和司法角度對(duì)市場(chǎng)份額規(guī)則進(jìn)行引入研究又要與我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)則制度相協(xié)調(diào)，避免沖突和不適應(yīng)，因此從共同危險(xiǎn)責(zé)任制度入手進(jìn)行分析協(xié)調(diào)，進(jìn)而將市場(chǎng)份額規(guī)則與我國(guó)的證據(jù)制度和訴訟制度相協(xié)調(diào)，在我國(guó)現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上，為市場(chǎng)份額規(guī)則找到合適的適用基礎(chǔ)。在我國(guó)現(xiàn)有侵權(quán)法體系中，將市場(chǎng)份額規(guī)則納入其中，并以公益訴訟作為配套的訴訟程序，使得市場(chǎng)份額規(guī)則的適用更具有可行性。通過(guò)對(duì)市場(chǎng)份額規(guī)則的適用，解決新型侵權(quán)案件的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定和損害賠償責(zé)任，有效的維護(hù)受害人利益，兼顧企業(yè)利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性循環(huán)和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

..........

參考文獻(xiàn)（略）