一、問(wèn)題之提出

 

我國(guó)《拍賣(mài)法》第六十一條規(guī)定：“拍賣(mài)人、委托人違反本法第十八條第二款、第二十七條的規(guī)定，未說(shuō)明拍賣(mài)標(biāo)的的瑕疵，給買(mǎi)受人造成損害的，買(mǎi)受人有權(quán)向拍賣(mài)人要求賠償；屬于委托人責(zé)任的，拍賣(mài)人有權(quán)向委托人追償。拍賣(mài)人、委托人在拍賣(mài)前聲明不能保證拍賣(mài)標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。”第十八條第二款規(guī)定的是“拍賣(mài)人應(yīng)當(dāng)向競(jìng)買(mǎi)人說(shuō)明拍賣(mài)標(biāo)的的瑕疵。”第二十七條規(guī)定的是“委托人應(yīng)當(dāng)向拍賣(mài)人說(shuō)明拍賣(mài)標(biāo)的的來(lái)源和瑕疵。”這是我國(guó)拍賣(mài)法上關(guān)于拍賣(mài)人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任免責(zé)聲明的具體規(guī)定。可是，上述規(guī)定十分簡(jiǎn)略概括，是否只要拍賣(mài)人在拍賣(mài)前聲明不能保證拍賣(mài)標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，拍賣(mài)人就一律不用承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任呢？也就是說(shuō)，在何種情況下不承認(rèn)拍賣(mài)人的免責(zé)聲明，拍賣(mài)人免責(zé)聲明的效力應(yīng)如何進(jìn)行判斷。這是本文將主要探討的問(wèn)題。由于拍賣(mài)涉及的范圍較廣，本文將主要集中于藝術(shù)品拍賣(mài)領(lǐng)域，且只是指任意拍賣(mài)，不包括強(qiáng)制拍賣(mài)（強(qiáng)制拍賣(mài)是國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行措施之一，它是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)依照法律的規(guī)定，將扣押、查封、凍結(jié)的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)。）1的探討。我國(guó)拍賣(mài)市場(chǎng)興起于上世紀(jì)末，但發(fā)展較快，已經(jīng)有保利、嘉德、瀚海、匡時(shí)等知名拍賣(mài)行。其中的保利拍賣(mài)行是全球中國(guó)藝術(shù)品拍賣(mài)行業(yè)成交額最高的拍賣(mài)企業(yè)。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)轉(zhuǎn)型以及投資方式的多元化，越來(lái)越多人開(kāi)始參與藝術(shù)品投資，而選擇拍賣(mài)行參與拍賣(mài)活動(dòng)成為最主要的藝術(shù)品投資方式。由于拍賣(mài)活動(dòng)主要起源于英國(guó)2，在英國(guó)有長(zhǎng)期廣泛的實(shí)踐，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。因此，除了選擇國(guó)內(nèi)拍賣(mài)行在國(guó)內(nèi)進(jìn)行拍賣(mài)活動(dòng)，越來(lái)越多的國(guó)人選擇蘇富比、佳士得、邦瀚斯等英國(guó)的老牌國(guó)際拍賣(mài)行進(jìn)行西方藝術(shù)品投資。但這些西方老牌拍賣(mài)行在上百年的拍賣(mài)活動(dòng)中也出現(xiàn)了眾多關(guān)于拍賣(mài)人瑕疵擔(dān)保責(zé)任免責(zé)聲明效力相關(guān)的糾紛，英國(guó)判例法中關(guān)于相關(guān)糾紛有著豐富的素材。國(guó)人對(duì)西方藝術(shù)品市場(chǎng)的興趣越益增長(zhǎng)，但由于經(jīng)驗(yàn)的缺乏，國(guó)人對(duì)于西方藝術(shù)品投資尤其是通過(guò)拍賣(mài)行參與投資暗含的法律風(fēng)險(xiǎn)卻認(rèn)識(shí)不足。這種現(xiàn)象也不是為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的我國(guó)所特有的，在美國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展時(shí)，拍賣(mài)活動(dòng)興起時(shí)，亦出現(xiàn)很多由于法律、商業(yè)經(jīng)驗(yàn)不足的競(jìng)買(mǎi)者，針對(duì)相關(guān)糾紛，美國(guó)法院和立法機(jī)構(gòu)通過(guò)判例和法案都對(duì)此有所回應(yīng)。

因此，本文首先對(duì)拍賣(mài)人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任免責(zé)聲明進(jìn)行正本清源，從我國(guó)現(xiàn)有立法規(guī)定出發(fā)，詳細(xì)梳理拍賣(mài)中委托人、拍賣(mài)人、競(jìng)買(mǎi)人（包括買(mǎi)受人）之間的法律關(guān)系，將拍賣(mài)人的免責(zé)聲明界定清楚；然后筆者將進(jìn)入本文的比較法分析部分，主要通過(guò)挖掘英美相關(guān)判例、法案和分析老牌國(guó)際拍賣(mài)行蘇富比的商業(yè)條款（屬于格式條款），在此基礎(chǔ)上詳細(xì)分析拍賣(mài)人免責(zé)聲明的效力，以期為我國(guó)較為簡(jiǎn)略概括的拍賣(mài)人瑕疵擔(dān)保責(zé)任免責(zé)聲明規(guī)定和司法實(shí)踐提供借鑒和補(bǔ)充，亦在一定意義上為我國(guó)新興的藝術(shù)品投資者投資西方藝術(shù)品市場(chǎng)提供一定的投資法律風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避啟示。

........

 

二、正本清源：瑕疵擔(dān)保免責(zé)聲明之法律辨析

 

在進(jìn)行英美法的比較分析之前，筆者希望先從我國(guó)立法規(guī)定出發(fā)，對(duì)拍賣(mài)活動(dòng)中各方主體間的法律關(guān)系進(jìn)行梳理，對(duì)拍賣(mài)行的瑕疵擔(dān)保責(zé)任免責(zé)聲明進(jìn)行界定，以期為后文的比較法分析奠定基礎(chǔ)。筆者希望發(fā)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)有的規(guī)定存在的具體問(wèn)題，進(jìn)而針對(duì)性地去英美法中尋找可以借鑒的解決方法。

 

（一）法律關(guān)系梳理

拍賣(mài)活動(dòng)主要涉及三方主體：委托人、拍賣(mài)人以及競(jìng)買(mǎi)人（包括買(mǎi)受人）。我國(guó)《拍賣(mài)法》對(duì)于三者之間法律關(guān)系并沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，而學(xué)界對(duì)于三者的法律關(guān)系也存在不同的觀點(diǎn)，沒(méi)有確定的結(jié)論。我國(guó)《合同法》第 173 條規(guī)定“拍賣(mài)的當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)以及拍賣(mài)程序等，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定。”由此，我們可以看出拍賣(mài)關(guān)系實(shí)際上是一種特殊的合同關(guān)系，受到特別法《拍賣(mài)法》的管轄?！杜馁u(mài)法》對(duì)拍賣(mài)活動(dòng)的流程以及各方的權(quán)利義務(wù)有著較為具體的規(guī)定，但并沒(méi)有規(guī)定三方具體的法律關(guān)系，所以我們還是應(yīng)該回到《合同法》的框架下去考察拍賣(mài)活動(dòng)三方具體的法律關(guān)系。

.........

 

（二）拍賣(mài)人的免責(zé)聲明界定

上文立足于我國(guó)實(shí)體法規(guī)定，對(duì)委托人、拍賣(mài)人、買(mǎi)受人三者的法律關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)的梳理，在此基礎(chǔ)上，接下來(lái)筆者將具體界定拍賣(mài)人的免責(zé)聲明。我國(guó)《拍賣(mài)法》61 條規(guī)定了拍賣(mài)人可以進(jìn)行免責(zé)聲明，具體為拍賣(mài)人如果在拍賣(mài)之前已經(jīng)作出了聲明，即不能保證拍賣(mài)標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，拍賣(mài)人不用承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。拍賣(mài)活動(dòng)畢竟不同于一般的買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)，尤其在藝術(shù)品拍賣(mài)的領(lǐng)域來(lái)看。一般的產(chǎn)品責(zé)任出賣(mài)人必須對(duì)產(chǎn)品承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，因?yàn)橐话愕牡漠a(chǎn)品如果存在瑕疵，實(shí)際上就已經(jīng)影響到了買(mǎi)受人的期待和利益，因此，各國(guó)的法律都規(guī)定了出賣(mài)人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，只不過(guò)表述有所不同而已。比如在英國(guó)的 1979 年的《貨物買(mǎi)賣(mài)法》的第 12-15 條就涉及到具體規(guī)定，其中第 13 條就是關(guān)于通過(guò)描述的方式進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，第 14 條是關(guān)于隱含的產(chǎn)品質(zhì)量的擔(dān)保。拍賣(mài)人可以進(jìn)行免責(zé)聲明，先從拍賣(mài)標(biāo)的瑕疵來(lái)看。很多拍賣(mài)的標(biāo)的都是出土的文物或者是年代久遠(yuǎn)的畫(huà)作，這些物品上存在一些瑕疵是再正常不過(guò)了。比如對(duì)于年代久遠(yuǎn)的大師畫(huà)作，由于轉(zhuǎn)經(jīng)不同的收藏家收藏，再加上不可避免地受到一些侵蝕，畫(huà)作上通常會(huì)存在一些瑕疵。而參與拍賣(mài)活動(dòng)的競(jìng)買(mǎi)人在參與競(jìng)買(mǎi)時(shí)并非一味期待競(jìng)拍到?jīng)]有任何瑕疵的拍品，競(jìng)買(mǎi)者看重的是藝術(shù)品本身的價(jià)值。

.........

 

三、他山之石：瑕疵擔(dān)保免責(zé)聲明之判定............12

（一）藝術(shù)品本身..........12

（二）拍賣(mài)行陳述的合理性......14

（三）買(mǎi)家的身份..........17

（四）免責(zé)聲明作出的方式......19

四、更上層樓：拍品瑕疵風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則......21

（一）比較法借鑒..........21

（二）免責(zé)聲明有效及無(wú)效的情形下的瑕疵風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān) .......22

五、萬(wàn)流歸宗：拍賣(mài)與誠(chéng)實(shí)信用原則.........24

（一）拍賣(mài)法上的誠(chéng)實(shí)信用原則的理論基礎(chǔ) ...........24

（二）拍賣(mài)法上的誠(chéng)實(shí)信用法律制度立法現(xiàn)狀及完善 .......25

 

五、萬(wàn)流歸宗：拍賣(mài)與誠(chéng)實(shí)信用原則

 

（一）拍賣(mài)法上的誠(chéng)實(shí)信用原則的理論基礎(chǔ)

無(wú)論是拍賣(mài)人的合理審核義務(wù)還是瑕疵告知義務(wù)，從最根本上都是源于《合同法》上的附隨義務(wù)。根據(jù)王澤鑒先生的觀點(diǎn)：“附隨義務(wù)是指為履行給付義務(wù)或保護(hù)當(dāng)事人人身或財(cái)產(chǎn)上的利益，于契約發(fā)展的過(guò)程中基于誠(chéng)信原則而產(chǎn)生的義務(wù)。”1我國(guó)學(xué)術(shù)界的通說(shuō)和王澤鑒先生的觀點(diǎn)是一致的，即認(rèn)同“附隨義務(wù)是指泛存于合同的整個(gè)過(guò)程中為保護(hù)當(dāng)事人的利益（包括給付利益和人身、財(cái)產(chǎn)的利益）而產(chǎn)生的義務(wù)，包括先合同義務(wù)、履行中的附隨義務(wù)和后合同義務(wù)。”2附隨義務(wù)體現(xiàn)在我國(guó)《合同法》第 60 條第 2 款規(guī)定的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。附隨義務(wù)的基礎(chǔ)便是貫穿于整個(gè)合同法的誠(chéng)實(shí)信用原則?！杜馁u(mài)法》作為《合同法》的特別法，自然應(yīng)該將誠(chéng)實(shí)信用原則作為一塊基石，將誠(chéng)實(shí)信用原則貫穿整個(gè)拍賣(mài)法的制度設(shè)計(jì)與運(yùn)行。首先，如果在整個(gè)民商法的框架下去審視誠(chéng)實(shí)信用原則，可以發(fā)現(xiàn)其基本要求在于行為人在進(jìn)行行為時(shí)的意思表示要真實(shí)3?；氐脚馁u(mài)的關(guān)系中去看，相比于競(jìng)買(mǎi)人，拍賣(mài)人一方面可以從委托人處獲得拍品相關(guān)的信息，并且可以接觸到委托人，了解委托人的信息。因?yàn)樵诖蠖嗯馁u(mài)的情形下，委托人的身份是處于保密的狀態(tài)下的，競(jìng)買(mǎi)人并不能得到委托人的信息。所以從這一方面去看的話，拍賣(mài)人相對(duì)于競(jìng)買(mǎi)人有了很大的信息優(yōu)勢(shì)，存在著很大的信息不對(duì)等的狀態(tài)。具體到藝術(shù)品拍賣(mài)來(lái)看，辨別藝術(shù)品真?zhèn)蔚囊粋€(gè)重要的方式便是通過(guò)調(diào)查藝術(shù)品的來(lái)源，轉(zhuǎn)手收藏的情況進(jìn)行的，而這些情況拍賣(mài)人可以從委托人處獲得，而競(jìng)拍人即使通過(guò)自己的調(diào)查也很難獲得具體真實(shí)的信息，競(jìng)買(mǎi)人在很大程度上還是依靠拍賣(mài)人提供的信息決定是否參與競(jìng)拍。這時(shí)，要求拍賣(mài)人意思表示真實(shí)就顯得十分重要了。相比于競(jìng)買(mǎi)人，拍賣(mài)人除了能從委托人處獲得大量的信息，具有信息優(yōu)勢(shì)，另一方面，拍賣(mài)人作為專業(yè)的藝術(shù)品交易中介，有著其專業(yè)的鑒定團(tuán)隊(duì)和豐富的鑒定經(jīng)驗(yàn)。

.........

 

結(jié)語(yǔ)

 

在本文寫(xiě)作之時(shí)，蘇富比拍賣(mài)行又卷入了一場(chǎng)訴訟。不過(guò)這次，不是別人訴蘇富比，而是蘇富比訴倫敦藝術(shù)品交易商馬克維斯。1馬克維斯在 2010 年的時(shí)候以 250 萬(wàn)英鎊的價(jià)格從藝術(shù)品收藏家吉里阿諾那里買(mǎi)來(lái)了 17 世紀(jì)荷蘭畫(huà)家佛蘭斯·哈爾斯的一幅名為《紳士的肖像》的畫(huà)作，之后吉里阿諾通過(guò)蘇富比拍賣(mài)行在 2011 年以 840 萬(wàn)英鎊將該畫(huà)通過(guò)私人拍賣(mài)賣(mài)給了美國(guó)西雅圖的一個(gè)收藏家理查德。在 2016 年 3 月的時(shí)候，吉里阿諾收藏過(guò)的一幅畫(huà)被爆出為贗品，這引起了收藏家理查德的注意。于是這幅畫(huà)便被送去進(jìn)行專業(yè)的色素沉著鑒定，鑒定的結(jié)果表明這幅肖像畫(huà)不可能是在佛蘭斯·哈爾斯時(shí)期所作的。因?yàn)檫€在 5 年以內(nèi)，蘇富比便根據(jù)其瑕疵擔(dān)保條款，將原價(jià)款退還給了收藏家理查德。現(xiàn)在，蘇富比想要向藝術(shù)品交易商馬克維斯進(jìn)行追償。當(dāng)然，這件案件中蘇富比已經(jīng)承擔(dān)了瑕疵擔(dān)保的責(zé)任，也沒(méi)有涉及到免責(zé)聲明的問(wèn)題。但如果我們想要考察蘇富比在這場(chǎng)拍賣(mài)中有沒(méi)有盡到合理注意義務(wù)或者說(shuō)合理審核義務(wù)，那么這起案件有兩個(gè)很重要的方面值得我們關(guān)注。一個(gè)事實(shí)是蘇富比聲稱在 2016 年才知道這幅畫(huà)在馬克維斯之前曾被收藏家吉里阿諾收藏過(guò)，那么意味著在 2011 年，蘇富比從委托人馬克維斯那里取得該畫(huà)時(shí)，并沒(méi)有去調(diào)查該畫(huà)的來(lái)源。蘇富比在 2011 年接受委托出賣(mài)這幅畫(huà)時(shí)，審核這幅畫(huà)的來(lái)源是否對(duì)于蘇富比很困難呢？如果說(shuō)馬克維斯上一個(gè)收藏家便是吉里阿諾的話，蘇富比要獲得這個(gè)信息應(yīng)該并非難事，這就涉及到蘇富比有無(wú)以合理必要的方式去對(duì)該畫(huà)的來(lái)源進(jìn)行調(diào)查。而且吉里阿諾也并不是才在 2016 年被曝出收藏了贗品，在此之前就有關(guān)于他的收藏存在爭(zhēng)議的傳聞。如果這樣來(lái)看的話，蘇富比可以說(shuō)并沒(méi)有盡到合理的注意義務(wù)；本案中第二個(gè)很重要的事實(shí)是佳士得拍賣(mài)行曾在 2008 年的時(shí)候就表示過(guò)對(duì)佛蘭斯·哈爾斯的肖像畫(huà)產(chǎn)生過(guò)疑問(wèn)2。因?yàn)樵?2008 年的時(shí)候，盧浮宮想要通過(guò)佳士得去購(gòu)買(mǎi)這幅肖像畫(huà)，但佳士得在收藏家吉里阿諾拒絕為這幅畫(huà)的真?zhèn)翁峁?dān)保的情況下收回了這次交易。實(shí)際上，也就是說(shuō)佳士得在 2008 年的時(shí)候就拒絕了關(guān)于該畫(huà)的交易。所以，蘇富比在 2011 年接受這次委托幫馬克維斯出賣(mài)這幅畫(huà)時(shí)是否注意到佳士得拍賣(mài)行在 2008 年拒絕接受該畫(huà)的交易這一情況也是判斷蘇富比拍賣(mài)行是否盡到合理注意義務(wù)的一個(gè)重要因素。在上文中的美國(guó)羅格斯訴澤本曼案中，法官在判斷拍賣(mài)行有無(wú)充分考慮到相反鑒定意見(jiàn)的時(shí)候就提到了其中一個(gè)相反意見(jiàn)就在于老牌拍賣(mài)行蘇富比曾經(jīng)拒絕交易該畫(huà)作。在這起案件中，如果佳士得曾經(jīng)拒絕過(guò)該畫(huà)的交易，那么對(duì)于蘇富比而言就應(yīng)該是一個(gè)很重要的相反意見(jiàn)了。蘇富比拍賣(mài)行和佳士得拍賣(mài)行是西方最大的兩個(gè)拍賣(mài)行，如果其中之一曾有著相反意見(jiàn)，那么對(duì)于另一方來(lái)說(shuō)就應(yīng)該是一個(gè)很重要的相反意見(jiàn)的信息。本案現(xiàn)在正在英格蘭高等法院進(jìn)行審理，這是繼 2015 年蘭斯洛特特沃茲先生訴蘇富比案，高等法院審理的又一起關(guān)于古典大師畫(huà)作的糾紛案，我們可以關(guān)注著該案的進(jìn)程。

..........

參考文獻(xiàn)（略）