本文是一篇公司治理論文，本文建議在企業(yè)層面建立目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)意識(shí)，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)外部治理，尤其強(qiáng)化數(shù)字治理能力；在政府層面，進(jìn)一步加強(qiáng)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加強(qiáng)信息披露與經(jīng)理人監(jiān)管，優(yōu)化國有企業(yè)治理；在社會(huì)層面，保證社會(huì)治理的全面化與精準(zhǔn)化，提高治理效率。
第1章 緒論
1.1研究背景及意義
1.1.1 研究背景
資本結(jié)構(gòu)決策在企業(yè)的財(cái)務(wù)決策乃至整體經(jīng)營中具有重要地位，與企業(yè)自身價(jià)值密切相關(guān)。然而，金融危機(jī)以來的經(jīng)濟(jì)不確定性對(duì)企業(yè)健康的資本結(jié)構(gòu)造成了一定沖擊，使得企業(yè)杠桿率居高不下。為此，中國自2015年起開始明確“去杠桿”作為我國“三去一降一補(bǔ)”五大任務(wù)之一，直到2017年企業(yè)杠桿率才漸趨穩(wěn)定但仍保持高位，與宏觀上與理想的資本結(jié)構(gòu)水平仍有差距。隨后，受到新冠疫情影響，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)遭受重大沖擊，根據(jù)國家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室發(fā)布的《2021年中國杠桿率報(bào)告》顯示，中國宏觀杠桿率為263.8%，其中非金融企業(yè)的杠桿率為154.8%，在全球依然處于較高水平。過高的杠桿率不僅會(huì)導(dǎo)致企業(yè)流動(dòng)性和償付性出現(xiàn)危機(jī)，還可能引發(fā)金融失衡風(fēng)險(xiǎn)[1]，同時(shí)這也意味著企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)決策水平有待提升。因此，如何更有效地進(jìn)行資本結(jié)構(gòu)決策，控制企業(yè)杠桿率，成為資本市場(chǎng)愈加關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。
公司治理對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整有著重要的影響。公司治理的存在使得管理者能夠得到有效的約束，并使其出于企業(yè)價(jià)值最大化的目的，進(jìn)行資本結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)調(diào)整[2]。然而，目前中國市場(chǎng)的杠桿率依然處于高位，這一事實(shí)也暴露了現(xiàn)今公司治理影響資本結(jié)構(gòu)調(diào)整模式存在的一些缺陷。首先，兩類代理問題依然存在，一方面是管理層自身利益與公司利益的沖突，另一方面是股東之間的不和。其次，監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺位，相當(dāng)比例的治理主體（如中小股東、社會(huì)公眾等）缺乏必需的信息分析及解讀能力，專業(yè)性缺位使得其監(jiān)督力度進(jìn)一步減弱。最后，在信息不對(duì)稱的條件下，利益相關(guān)者無法了解公司的真實(shí)情況，從而做出錯(cuò)誤決策。上述缺陷的存在使得公司治理作用并不能得到充分發(fā)揮。究其原因：從主觀上看，存在著政府行政干預(yù)和“封建式”監(jiān)管的體制性問題[3]；從客觀上來看，企業(yè)信息披露不充分、公司信息透明度得不到保證，這也與國際權(quán)威的《G20/OECD公司治理原則》中強(qiáng)調(diào)“信息披露與透明度”的精神相違背。因此，進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大信息披露范圍，加強(qiáng)信息披露質(zhì)量，對(duì)提升公司治理水平進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展有著重要意義。

公司治理論文怎么寫

.......................
1.2文獻(xiàn)綜述
當(dāng)前，對(duì)公司治理、資本結(jié)構(gòu)調(diào)整所開展的單獨(dú)研究已十分豐富，但是基于數(shù)字化轉(zhuǎn)型視角探究公司治理對(duì)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整之影響的研究卻并不多見。故在此對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理與總結(jié)，找出合理的研究切入點(diǎn)，為下文研究假設(shè)的提出奠定理論基礎(chǔ)。
1.2.1 公司治理結(jié)構(gòu)研究
良好的公司治理結(jié)構(gòu)是公司得以實(shí)現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)的底層基礎(chǔ)與強(qiáng)力保障，治理結(jié)構(gòu)關(guān)系到股東、董事會(huì)以及管理層等組織內(nèi)部治理主體之間的權(quán)責(zé)配置與相互制衡狀況，過往研究通常從這三個(gè)因素進(jìn)行展開探討。
在股東治理來看，相關(guān)研究通常涉及整體與部分視角的股權(quán)結(jié)構(gòu)、大股東和控股股東以及符合中國國情的股權(quán)治理問題等。曹春方從整體視角發(fā)現(xiàn)企業(yè)的金字塔形股權(quán)結(jié)構(gòu)更利于減緩企業(yè)的長期負(fù)債并且提高負(fù)債利用效率[4]。然而也有學(xué)者更深入地研究發(fā)現(xiàn)，金字塔控股結(jié)構(gòu)有利于助長控股股東的掏空動(dòng)機(jī)從而使企業(yè)融資過度，出現(xiàn)過度金融化現(xiàn)象，從而抑制企業(yè)進(jìn)一步創(chuàng)新[5]。將研究視角從整體轉(zhuǎn)移至部分，有學(xué)者認(rèn)為雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)可以從緩解管理者短視[6]、激勵(lì)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新[7]、激發(fā)異質(zhì)性資本投入[8]、保護(hù)中小投資者利益[9]等方面提升企業(yè)價(jià)值與企業(yè)績效。也有學(xué)者認(rèn)為雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)通過降低人力資本市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督程度從而抑制企業(yè)績效增長[10]。對(duì)于大股東和控股股東控制所造成的“監(jiān)督”或是“掏空”影響，現(xiàn)有研究也進(jìn)行了相關(guān)探討。王化成發(fā)現(xiàn)隨著大股東持股比例的增加，大股東會(huì)有額外的動(dòng)力來對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督，因此上市企業(yè)股價(jià)發(fā)生崩盤的風(fēng)險(xiǎn)顯著降低[11]。
..................
第2章 相關(guān)概念和理論基礎(chǔ)
2.1相關(guān)概念
2.1.1資本結(jié)構(gòu)
美國學(xué)者 Modigliani 以及 Miller所提出與歸納的 MM 模型是現(xiàn)代資本結(jié)構(gòu)理論的起源[68]。資本結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為在足夠的前提條件下（即公司所得稅和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)完全不被考慮），企業(yè)在充分運(yùn)行的市場(chǎng)中其自身價(jià)值與資本結(jié)構(gòu)并無關(guān)系。換言之，企業(yè)股權(quán)與債權(quán)融資并不會(huì)對(duì)自身價(jià)值產(chǎn)生影響。隨后最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)逐漸進(jìn)入人們視野，靜態(tài)權(quán)衡理論指出，當(dāng)企業(yè)債務(wù)收益與融資成本達(dá)到一定的平衡時(shí)，此時(shí)的資本結(jié)構(gòu)被稱為最佳資本結(jié)構(gòu)（亦稱目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)）。
隨著研究視角由靜態(tài)轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)，F(xiàn)ischer等學(xué)者認(rèn)為由于調(diào)整成本的影響，企業(yè)資本結(jié)構(gòu)與相應(yīng)決策處于一種動(dòng)態(tài)變化過程[69]。其認(rèn)為有兩種原因可能導(dǎo)致企業(yè)偏離目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)，第一種是由于隨機(jī)事件的影響，罕見且具備長期收益的良好融資機(jī)會(huì)不容錯(cuò)過，因此企業(yè)可以選擇短期偏離目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)，后期隨企業(yè)發(fā)展逐漸進(jìn)行調(diào)整，使資本結(jié)構(gòu)重回正軌；第二種則是因?yàn)檎{(diào)整成本不容忽視。企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)決策時(shí)必然會(huì)有相應(yīng)的調(diào)整成本（例如利息成本、風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保成本等），因此當(dāng)企業(yè)衡量資本結(jié)構(gòu)調(diào)整后所得收益低于調(diào)整成本時(shí)，企業(yè)并不會(huì)及時(shí)花過高代價(jià)將資本結(jié)構(gòu)調(diào)整至最佳水平。在上述理論基礎(chǔ)上，Rajan 和 Zingale研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)[81]，企業(yè)偏離目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)的時(shí)間越長，對(duì)資本結(jié)構(gòu)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整的成本則越高昂。國內(nèi)學(xué)者也有類似觀點(diǎn)，童勇[70]和李國重[71]的研究也證實(shí)，國內(nèi)上市企業(yè)進(jìn)行資本結(jié)構(gòu)調(diào)整所需調(diào)整成本往往過高，這也是導(dǎo)致國內(nèi)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整效率不高的一個(gè)重要因素。
綜上，在調(diào)整成本的影響下，企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)并不固定，而是逐漸朝向目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)地進(jìn)行調(diào)整，因此本文的研究也基于此進(jìn)行展開。
.........................................
2.2 理論基礎(chǔ)
2.2.1權(quán)衡理論
權(quán)衡理論通過考慮稅收、財(cái)務(wù)困境成本和代理成本等多方面因素，探討資本結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的影響。靜態(tài)權(quán)衡理論認(rèn)為企業(yè)最佳資本結(jié)構(gòu)應(yīng)在稅務(wù)收益和財(cái)務(wù)危機(jī)成本之間取得平衡，以最大化稅務(wù)收益并控制財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。然而，靜態(tài)權(quán)衡理論并未充分考慮企業(yè)調(diào)整資本結(jié)構(gòu)的交易成本，因此事實(shí)上企業(yè)并不總會(huì)立刻對(duì)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整至最佳。為解決這一問題，F(xiàn)ischer 等學(xué)者提出了動(dòng)態(tài)權(quán)衡模型，強(qiáng)調(diào)企業(yè)會(huì)權(quán)衡調(diào)整成本，而不會(huì)立即使其達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)[69]。盡管這種權(quán)衡成本及后續(xù)調(diào)整的過程可能需要較長時(shí)間，但是企業(yè)仍會(huì)根據(jù)權(quán)衡理論積極優(yōu)化杠桿水平。由于資本結(jié)構(gòu)本身也是一個(gè)重要的財(cái)務(wù)指標(biāo)，反映了企業(yè)的償債能力、再融資能力、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等，資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整必然會(huì)影響企業(yè)價(jià)值，因此通過權(quán)衡理論探究企業(yè)如何快速地調(diào)整至最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)具有重要的研究意義。
2.2.2 委托代理理論
委托代理理論認(rèn)為，代理問題的根源是各方自身利益的沖突，管理者自利的思想并不能被股東所給予的激勵(lì)措施所消除，因此隨著各方對(duì)自身利益的愈加重視，代理問題隨著沖突的加劇而愈發(fā)嚴(yán)重。從財(cái)務(wù)指標(biāo)上看，無論是投資不足還是過度投資，均可視為公司代理沖突的產(chǎn)物，根據(jù)委托代理理論，與代理沖突相關(guān)的代理成本是公司進(jìn)行資本結(jié)構(gòu)調(diào)整所需成本的重要組成部分。因此如何降低委托代理問題所導(dǎo)致的代理成本，是提高資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整效率的一個(gè)重要方面。
..............................
第3章 研究假設(shè) ............................ 15
3.1 公司治理對(duì)資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整的影響 ........................... 15
3.2 數(shù)字化轉(zhuǎn)型的調(diào)節(jié)作用 ........................ 18
第4章 研究設(shè)計(jì) .................................. 22
4.1 研究樣本與數(shù)據(jù)來源 ........................... 22
4.2 變量定義 ................................. 23
第5章 實(shí)證結(jié)果與分析 .................... 30
5.1 描述性統(tǒng)計(jì) .......................................... 30
5.2 相關(guān)性分析 ............................... 31 
第5章 實(shí)證結(jié)果與分析
5.1 描述性統(tǒng)計(jì)
表5.1是本文對(duì)主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)后所得結(jié)果，主要統(tǒng)計(jì)各變量的樣本量、均值、中位數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值以及最大值。

公司治理論文參考

觀察表5.1可知，樣本中我國上市企業(yè)有息負(fù)債率的平均值為0.192，中位數(shù)為0.174，平均值與中位數(shù)相差不大，可見近年來我國上市企業(yè)有息負(fù)債率總體維持在一個(gè)并不高的水平。而經(jīng)縮尾處理后的最小值、最大值分別為0和0.587，對(duì)此可以認(rèn)為上市企業(yè)不同個(gè)體的有息負(fù)債率之間存在較大差異，維持杠桿穩(wěn)定依然是目前當(dāng)務(wù)之急。在對(duì)同一上市企業(yè)相鄰兩期資本結(jié)構(gòu)進(jìn)行差分后，在此可以看到實(shí)際資本結(jié)構(gòu)調(diào)整指標(biāo)均值為0.042，中位數(shù)為0.028，由此可見我國上市企業(yè)對(duì)于資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整存在著一定的主動(dòng)性，最小值與最大值分別為0和0.214，說明在對(duì)資本結(jié)構(gòu)進(jìn)行實(shí)際調(diào)整的過程中不同企業(yè)的調(diào)整能力差距較大。在使用模型（4-2）擬合出目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)指標(biāo)后，從表5-1可見目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)指標(biāo)均值為0.212，中位數(shù)為0.19，最小值與最大值分別為0.023和0.538，可以認(rèn)為上市企業(yè)目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)與實(shí)際資本結(jié)構(gòu)確實(shí)存在一定偏離，且各統(tǒng)計(jì)量與實(shí)際資本結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)量基本呼應(yīng)，也佐證了上市企業(yè)資本結(jié)構(gòu)偏離度的存在事實(shí)。隨后，本文對(duì)上市企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)偏離度進(jìn)行了一系列描述性統(tǒng)計(jì)。其中，資本結(jié)構(gòu)偏離度的均值為0.065，中位數(shù)為0.057，考慮到目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)的均值與中位數(shù)僅為0.212與0.19，因此表中所示的資本結(jié)構(gòu)偏離度具有相當(dāng)?shù)臋?quán)重，也證明當(dāng)前上市企業(yè)與目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)偏離的問題不容忽視。此外，相比較實(shí)際資本結(jié)構(gòu)調(diào)整指標(biāo)，我國上市公司資本結(jié)構(gòu)偏離度從均值、中位數(shù)等各方面數(shù)值都更高，說明我國上市企業(yè)實(shí)際資本結(jié)構(gòu)調(diào)整已取得較好成果，但仍有較大進(jìn)步空間。
.............................
第6章 結(jié)論與建議
6.1 研究結(jié)論
作為調(diào)節(jié)企業(yè)各利益相關(guān)者之間平衡關(guān)系的重要機(jī)制[114]，公司治理在企業(yè)經(jīng)營過程中有著不可忽視的作用。尤其是在資本結(jié)構(gòu)方面，公司治理能夠通過緩解代理沖突與信息不對(duì)稱程度這兩條經(jīng)典路徑以降低資本結(jié)構(gòu)調(diào)整成本，從而影響企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)決策。然而，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，傳統(tǒng)的公司治理行為對(duì)愈加激烈的信息不對(duì)稱及其帶來的一系列代理問題已略顯力不從心，這對(duì)企業(yè)最佳目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)也是一種挑戰(zhàn)，因此急需找到新的治理動(dòng)力以開展更高效的資本結(jié)構(gòu)調(diào)整決策。為更好地探究公司治理如何進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整，本文以2017-2021年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，結(jié)合權(quán)衡理論、委托代理理論、信息不對(duì)稱理論和優(yōu)序融資理論，構(gòu)建多元回歸模型分析并檢驗(yàn)公司治理對(duì)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響。同時(shí)，順應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)，將數(shù)字化轉(zhuǎn)型作為調(diào)節(jié)變量引入上述模型，探究數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)公司治理與資本結(jié)構(gòu)調(diào)整相關(guān)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。最后，為保證本文研究的全面性與可靠性，本文進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的異質(zhì)性檢驗(yàn)以及一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)。研究結(jié)果如下：
（1）公司治理水平的提升會(huì)顯著提高資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度，同時(shí)顯著抑制資本結(jié)構(gòu)偏離度。具體而言，提高公司治理水平會(huì)降低各方利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱程度，也會(huì)提高股東與管理者之間的代理效率，以實(shí)現(xiàn)融資成本和代理成本的降低，也就是資本結(jié)構(gòu)調(diào)整成本的降低，從而加快企業(yè)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度以及抑制資本結(jié)構(gòu)偏離度。
（2）數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高，公司治理對(duì)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度的促進(jìn)作用越強(qiáng)，并且公司治理對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)偏離度的抑制作用也越強(qiáng)。具體來說，數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度的提高意味著企業(yè)的資本稀缺程度降低，同時(shí)信息不對(duì)稱的局面得到進(jìn)一步改善，相應(yīng)的代理成本也降低。因此無論是公司內(nèi)部治理如股東治理、董事會(huì)治理和管理層治理，還是公司外部治理如機(jī)構(gòu)監(jiān)督、公眾監(jiān)督和政府部門監(jiān)督，其治理效力和監(jiān)督效力均隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型的提升而得到強(qiáng)化，從而帶來資本結(jié)構(gòu)調(diào)整成本的降低，實(shí)現(xiàn)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度的進(jìn)一步加快以及資本結(jié)構(gòu)偏離度的進(jìn)一步減少。
參考文獻(xiàn)（略）