1緒論

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，商標(biāo)對(duì)企業(yè)的影響日益突出，商標(biāo)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的作用也產(chǎn)生了根本性的變化，其功能也不僅僅停留在區(qū)別商品來(lái)源的層面上，這點(diǎn)在馳名商標(biāo)中體現(xiàn)得尤為明顯，它己經(jīng)逐漸發(fā)展為一種可以與商品或服務(wù)分離的獨(dú)立的存在。馳名商標(biāo)蘊(yùn)藏著無(wú)限的商機(jī)和巨大的商業(yè)價(jià)值，已成為一個(gè)企業(yè)非常重要的無(wú)形資產(chǎn)，并且其自身也有獨(dú)立的地位。一個(gè)企業(yè)一旦擁有了馳名商標(biāo)，將在市場(chǎng)中獲取比之前更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和商業(yè)利益。很多世界知名企業(yè)極為重視品牌建設(shè)工作，將打造品牌知名度看作贏得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要手段，其品牌發(fā)展的歷史也比較長(zhǎng)。目前為人們所熟知的眾多國(guó)際名牌，如奔馳、香奈兒等都是在上世紀(jì)初甚至更早創(chuàng)立的。相對(duì)而言，馳名商標(biāo)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的作用更加明顯，因此很多不法商人罔顧商標(biāo)權(quán)利人的利益，非法使用他人馳名商標(biāo)來(lái)謀取私利。由于馳名商標(biāo)遭受侵犯的頻率很高，各種形式的商標(biāo)侵權(quán)行為己成為惡性競(jìng)爭(zhēng)的重要形式之一。特別是商標(biāo)淡化行為，對(duì)馳名商標(biāo)產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害，而且這種危害往往是通過(guò)一個(gè)長(zhǎng)期而微妙的方式實(shí)現(xiàn)的。一旦一個(gè)馳名商標(biāo)遭到淡化，將會(huì)給其帶來(lái)不可逆轉(zhuǎn)的損失。因此，馳名商標(biāo)淡化的問(wèn)題己經(jīng)引起了人們?cè)絹?lái)越多的關(guān)注。商標(biāo)淡化案件第一次出現(xiàn)在德國(guó)法庭，也被稱為“奧多”案。法院認(rèn)為：盡管原被告之間不存在競(jìng)爭(zhēng)，但使用他人商標(biāo)的行為很可能導(dǎo)致該商標(biāo)的顯著性及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力逐漸減弱。因此，判決原告勝訴。這次審判提出了一個(gè)新的商標(biāo)保護(hù)方法，即對(duì)商標(biāo)的反淡化保護(hù)。盡管第一起反淡化保護(hù)案件是在德國(guó)出現(xiàn)的，但使商標(biāo)淡化理論系統(tǒng)化完善化的卻是美國(guó)，由于當(dāng)時(shí)美國(guó)的商業(yè)貿(mào)易發(fā)展速度己經(jīng)處于世界領(lǐng)先水平，所以美國(guó)的法律界也開(kāi)始重視商標(biāo)淡化問(wèn)題的研究。美國(guó)法學(xué)家弗蘭克率先對(duì)商標(biāo)淡化理論進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，并且其研究成果得到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，商標(biāo)淡化理論即以此為契機(jī)逐漸開(kāi)始發(fā)展完善。1947年，美國(guó)馬薩諸塞州第一個(gè)通過(guò)了《商標(biāo)權(quán)淡化法》。
目前學(xué)術(shù)界就商標(biāo)淡化形式的分類已基本達(dá)成一致，將其分為弱化、丑化和退化三種形式。其中弱化形式是商標(biāo)淡化行為的最主要類型，它指的是在其他領(lǐng)域的商品和服務(wù)中未經(jīng)授權(quán)使用馳名商標(biāo)，降低了消費(fèi)者心目中馳名商標(biāo)與所代表的商品的關(guān)聯(lián)感，導(dǎo)致馳名商標(biāo)的影響力下降。而丑化指的是在未經(jīng)授權(quán)的前提下，使用與馳名商標(biāo)相同或類似的商標(biāo)，來(lái)宣傳可能對(duì)其造成負(fù)面影響的其他產(chǎn)品，或者將在高端產(chǎn)品市場(chǎng)領(lǐng)域已經(jīng)取得廣泛影響力的商標(biāo)引用到低端市場(chǎng)，使馳名商標(biāo)的市場(chǎng)美譽(yù)度遭到破壞。退化是三種形式中對(duì)馳名商標(biāo)危害最大的，它指的是將馳名商標(biāo)的影響力完全消除的商標(biāo)使用行為。如果退化現(xiàn)象發(fā)生，馳名商標(biāo)將轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N或某類商品的代名詞，會(huì)對(duì)馳名商標(biāo)的所有權(quán)人造成不可估量的經(jīng)濟(jì)損朱。在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中淡化馳名商標(biāo)的行為具體體現(xiàn)為以下幾種：在普通商標(biāo)的商品或服務(wù)上未經(jīng)授權(quán)使用馳名商標(biāo)；將他人的馳名商標(biāo)作為個(gè)人企業(yè)名稱；將馳名商標(biāo)印刷在自己產(chǎn)品的外包裝上，或在廣告宣傳中借用他人馳名商標(biāo)；在互聯(lián)網(wǎng)上使用馳名商標(biāo)或使用馳名商標(biāo)來(lái)注冊(cè)域名；在實(shí)踐中一些其他做法等等。
.......

2馳名商標(biāo)淡化理論概述

2.1馳名商標(biāo)淡化的定義
在《布萊克法律大辭典》中商標(biāo)淡化被解釋為：商標(biāo)淡化條款是對(duì)特征明顯的商標(biāo)或者市場(chǎng)信譽(yù)突出的商標(biāo)加以保護(hù)的法律條款，其目的是防止濫用識(shí)別性強(qiáng)的商標(biāo)而導(dǎo)致商標(biāo)淡化。美國(guó)于1995年出臺(tái)了一部關(guān)于商標(biāo)淡化的法案，其中對(duì)商標(biāo)淡化的定義為：所有影響馳名商標(biāo)識(shí)別性和顯著性的行為"。商標(biāo)淡化問(wèn)題由來(lái)己久，有關(guān)商標(biāo)淡化的法律訴訟也頻頻出現(xiàn)，這表明商標(biāo)淡化己不再是一個(gè)新生事物。但是學(xué)術(shù)界關(guān)于商標(biāo)淡化的概念并未達(dá)成共識(shí)，不同學(xué)者都從各自理論出發(fā)得出了不同的定義。有學(xué)者以外在表現(xiàn)作為界定商標(biāo)淡化的依據(jù)，將商標(biāo)淡化定義為行為人未獲得馳名商標(biāo)所有人授權(quán)，在與馳名商標(biāo)代表商品或服務(wù)差異較大的領(lǐng)域上使用馳名商標(biāo)或類似商標(biāo)的行為；有學(xué)者以內(nèi)在損害作為界定商標(biāo)淡化的依據(jù)，將馳名商標(biāo)淡化定義為因未經(jīng)授權(quán)使用馳名商標(biāo)導(dǎo)致其顯著性及其內(nèi)在價(jià)值被削弱以及美譽(yù)度遭到損害的行為。2還有學(xué)者將商標(biāo)淡化界定為弱化商標(biāo)與其所識(shí)別的商品或者服務(wù)聯(lián)系緊密程度的行為，即弱化商標(biāo)區(qū)分不同商品或服務(wù)作用的行為。總之，在商業(yè)領(lǐng)域的淡化概念并沒(méi)有統(tǒng)一的定義。我國(guó)法學(xué)界也沒(méi)有針對(duì)商標(biāo)淡化行為做出專門(mén)說(shuō)明，在《商標(biāo)法》中也沒(méi)有給出商標(biāo)淡化行為的準(zhǔn)確定義，可見(jiàn)我國(guó)學(xué)術(shù)界和司法界沒(méi)有就商標(biāo)淡化的內(nèi)涵達(dá)成一致。參考以上幾個(gè)學(xué)者闡述的概念，盡管其出發(fā)點(diǎn)不同，但是都指出商標(biāo)淡化的共性是削弱了品牌識(shí)別度和顯著性。在我國(guó)，商標(biāo)反淡化立法若要得到發(fā)展，首先就應(yīng)明確商標(biāo)淡化的概念。若要確定商標(biāo)淡化的概念，應(yīng)借鑒歐美先進(jìn)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，再結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，將經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平、當(dāng)前法律體系中的商標(biāo)保護(hù)力度等問(wèn)題考慮進(jìn)去。筆者在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，認(rèn)為商標(biāo)淡化應(yīng)該是指?jìng)€(gè)人未經(jīng)授權(quán)在非競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的商品或服務(wù)上使用與馳名商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)（包括圖形、文字、圖文結(jié)合），導(dǎo)致商標(biāo)識(shí)別性和顯著性遭到損害的行為。
.........

2.2馳名商標(biāo)淡化的性質(zhì)
與定義類似，商標(biāo)淡化行為的性質(zhì)同樣沒(méi)有在學(xué)術(shù)界達(dá)成共識(shí)。不同學(xué)者從不同角度研究了商標(biāo)淡化行為的性質(zhì)，總結(jié)出以下研究成果以便能夠更加清晰的認(rèn)識(shí)商標(biāo)淡化的本質(zhì)，為規(guī)范商標(biāo)淡化行為及加強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)提供理論支持。其一，商標(biāo)淡化行為是一種侵權(quán)行為。如果某企業(yè)通過(guò)合法經(jīng)營(yíng)擁有了一個(gè)馳名商標(biāo)，將提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，擴(kuò)大對(duì)消費(fèi)者的影響，使消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)品及商標(biāo)更加熟悉。而一旦其他企業(yè)未經(jīng)授權(quán)將該商標(biāo)應(yīng)用到其他領(lǐng)域，即便該領(lǐng)域與馳名商標(biāo)所在領(lǐng)域差異明顯，消費(fèi)者也極易對(duì)馳名商標(biāo)產(chǎn)生誤解，進(jìn)而對(duì)馳名商標(biāo)權(quán)益人正常使用馳名商標(biāo)造成不利影響，削弱馳名商標(biāo)的市場(chǎng)號(hào)召力。馳名商標(biāo)雖然具有更高的識(shí)別度，但是也隸屬于普通商標(biāo)的范疇，一個(gè)普通商標(biāo)在商標(biāo)所有權(quán)人堅(jiān)持不懈的經(jīng)營(yíng)之下，同樣可以發(fā)展為馳名商標(biāo)。馳名商標(biāo)淡化行為從根本上可以說(shuō)是一種對(duì)他人勞動(dòng)成果的利用和破壞，就是侵犯對(duì)方商標(biāo)權(quán)的行為。其二，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。臺(tái)灣學(xué)者曾陳汝明先生曾在其研究中指出“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是違反市場(chǎng)誠(chéng)信原則，超出正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的任何競(jìng)爭(zhēng)手段或形式。” 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)在馳名商標(biāo)領(lǐng)域主要體現(xiàn)在在相同或相似的商品上濫用馳名商標(biāo)。馳名商標(biāo)淡化行為就是未經(jīng)商標(biāo)所有人許可使用馳名商標(biāo)宣傳自己的產(chǎn)品，誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為他們購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品是馳名商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品或服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)提高市場(chǎng)占有率的目的。同時(shí)，在其非法借助馳名商標(biāo)影響力的情況下，其他與之經(jīng)營(yíng)相同或類似產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)者們的市場(chǎng)份額受到了沖擊。并且，馳名商標(biāo)本身也由于被濫用而使得其市場(chǎng)影響力被削弱，市場(chǎng)占有率也會(huì)受到?jīng)_擊?？梢?jiàn)馳名商標(biāo)淡化屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
...........

3國(guó)外馳名商標(biāo)反淡化制度評(píng)析........8
3.1美國(guó)馳名商標(biāo)反淡化制度評(píng)析.......8
3.2德國(guó)馳名商標(biāo)反淡化制度評(píng)析.......11
3.3法國(guó)馳名商標(biāo)反淡化制度評(píng)析.......13
3.4日本馳名商標(biāo)反淡化制度評(píng)析.......14
3.5歐盟馳名商標(biāo)反淡化制度評(píng)析.......15
3.6國(guó)外商標(biāo)反淡化制度研究對(duì)我國(guó)的借鑒意義.......15
3.7本章小結(jié).......16
4我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)現(xiàn)狀分析.......18
4.1我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化立法現(xiàn)狀.......18
4.2我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)中存在的問(wèn)題.......21
4.3本章小結(jié).......26
5完善我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化制度的建議.......28
5.1盡快確立反淡化制度.......28
5.2完善馳名商標(biāo)認(rèn)定機(jī)制.......28
5.3對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)采取跨類保護(hù).......29
5.4界定商標(biāo)淡化的法律概念.......30
5.5完善馳名商標(biāo)淡化的救濟(jì)方式.......31
5.6建立聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)制度.......32
5.7本章小結(jié).......32

5完善我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化制度的建議

5.1盡快確立反淡化制度
隨著經(jīng)濟(jì)體系改革的不斷完善，商標(biāo)以及商標(biāo)背后凝聚的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和品牌價(jià)值已經(jīng)成為各個(gè)國(guó)家謀求發(fā)展的重要戰(zhàn)略性資源，此外國(guó)際社會(huì)也一致對(duì)馳名商標(biāo)呵護(hù)有加，可見(jiàn)馳名商標(biāo)的重要性毋庸置疑。因此，有必要通過(guò)提高馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的立法水平，拓展馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)范圍等舉措進(jìn)一步完善馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)制度。將反淡化理論納入我國(guó)商標(biāo)法立法層面具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義，原因有三：一是淡化理論本身的合理性；二是鑒于我國(guó)法院在司法實(shí)踐中已經(jīng)實(shí)際采用了這一理論，并積累了一定的理論基礎(chǔ)和實(shí)證經(jīng)驗(yàn)，如果對(duì)淡化理論繼續(xù)采取回避態(tài)度必將導(dǎo)致執(zhí)法混亂;三是我國(guó)作為《巴黎公約》與WTO的成員國(guó)，我國(guó)必須建立起可以與公約接軌的法律制度。世界上不同的國(guó)家對(duì)馳名商標(biāo)提供反淡化保護(hù)的方式也不盡相同，大體有三種。第一種是作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的內(nèi)容加以確認(rèn)，把淡化行為作為一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為加以禁止；第二種是單獨(dú)立法；第三種是在商標(biāo)法中對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行反淡化保護(hù)。我國(guó)理論界對(duì)立法方式的看法也存在著分歧，但一般主要有兩種觀點(diǎn)。第一種是對(duì)商標(biāo)淡化行為進(jìn)行單獨(dú)立法；第二種是修改現(xiàn)行的《商標(biāo)法》并加入馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)條款。美國(guó)作為經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，擁有數(shù)量眾多的全球知名品牌，也因此美國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)水平一直處于世界領(lǐng)先地位。目前美國(guó)也是世界上唯一對(duì)馳名商標(biāo)反淡化問(wèn)題進(jìn)行單獨(dú)立法的國(guó)家。而我國(guó)作為在品牌建設(shè)之路上剛剛起步的發(fā)展中國(guó)家，還沒(méi)有建立起系統(tǒng)的商標(biāo)淡化理論學(xué)說(shuō)，相關(guān)的法律制度也存在諸多缺陷。如果簡(jiǎn)單的模仿美國(guó)，制定單獨(dú)的商標(biāo)反淡化法是不符合中國(guó)國(guó)情的，也會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生影響。因此，筆者認(rèn)為，為商標(biāo)反淡化問(wèn)題單獨(dú)立法的時(shí)機(jī)尚未成熟。但我國(guó)可以借鑒美國(guó)和相關(guān)國(guó)際公約的經(jīng)驗(yàn)，修改和完善現(xiàn)有法律體系內(nèi)容，或?qū)ΜF(xiàn)有法律法規(guī)做出更加詳細(xì)具體的司法解釋，以滿足司法實(shí)踐中商標(biāo)淡化案件的現(xiàn)實(shí)需要。
.........

結(jié)論

工業(yè)革命帶來(lái)的規(guī)?；a(chǎn)和高效運(yùn)輸，以及興旺的傳媒廣告業(yè)，都為企業(yè)擴(kuò)張其品牌影響力提供了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。同時(shí)，政府對(duì)商業(yè)經(jīng)濟(jì)的控制手段也愈加豐富完善，保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的權(quán)益也成為了調(diào)控的重心，商標(biāo)也由原來(lái)的責(zé)任標(biāo)志轉(zhuǎn)化為了財(cái)產(chǎn)標(biāo)志。商標(biāo)意義的轉(zhuǎn)化以及我國(guó)改革開(kāi)放后的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，都要求我國(guó)商標(biāo)法律體系必須做出相應(yīng)的調(diào)整。因此，我國(guó)的行政機(jī)關(guān)逐步從商標(biāo)的管理者轉(zhuǎn)變?yōu)榱朔?wù)者，商標(biāo)法也逐漸從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的公權(quán)管理法轉(zhuǎn)變成為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的私權(quán)保障法。通過(guò)解讀美國(guó)等國(guó)家的商標(biāo)反淡化成果，可知商標(biāo)反淡化理論及制度的建立健全，往往需要幾代法學(xué)學(xué)者的共同努力。而我國(guó)學(xué)者對(duì)相關(guān)概念的接觸時(shí)間較短，仍屬起步階段，所以對(duì)商標(biāo)反淡化理論的研宄還相當(dāng)欠缺，現(xiàn)有的文章及著作也都大多停留在對(duì)國(guó)外反淡化理論的介紹評(píng)析層面，對(duì)于我國(guó)引入商標(biāo)反淡化保護(hù)制度的方式方法也都沒(méi)有經(jīng)過(guò)成熟深入的論證。所以在學(xué)習(xí)國(guó)外商標(biāo)反淡化理論時(shí)一定要戒驕戒躁，將準(zhǔn)確了解商標(biāo)淡化理論的核心本質(zhì)作為重點(diǎn)，只有通過(guò)一步一個(gè)腳印的學(xué)習(xí)研宄，并結(jié)合國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)及我國(guó)自身特有的市場(chǎng)環(huán)境與法治現(xiàn)狀，才能建立起適合我國(guó)的馳名商標(biāo)反淡化制度。由于缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，我國(guó)在馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)的過(guò)程中也存在許多不足。比如馳名商標(biāo)在我國(guó)己經(jīng)成為了某種榮譽(yù)稱號(hào)，其數(shù)量也早己泛濫成災(zāi)，有很多所謂的馳名商標(biāo)并沒(méi)有達(dá)到可以適用反淡化保護(hù)的條件。馳名商標(biāo)的認(rèn)定，也產(chǎn)生了一些諸如存在地方保護(hù)主義現(xiàn)象、制造虛假訴訟以認(rèn)定馳名商標(biāo)、具有認(rèn)定資格法院過(guò)多等問(wèn)題。還有就是由于我國(guó)商標(biāo)法適用商標(biāo)注冊(cè)原則，而使得未注冊(cè)馳名商標(biāo)沒(méi)有受到已注冊(cè)馳名商標(biāo)般的特殊保護(hù)。并且由于對(duì)淡化理論沒(méi)有準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，在對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行特殊保護(hù)過(guò)程中，發(fā)生了將混淆作為反淡化保護(hù)的前提這樣的錯(cuò)誤，相關(guān)的救濟(jì)措施也并不完善。未來(lái)，我國(guó)應(yīng)以使馳名商標(biāo)回歸法律本質(zhì)為目標(biāo)，因?yàn)橹挥羞@樣才能從根本上體現(xiàn)對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的立法意圖，使馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)制度成為激勵(lì)創(chuàng)新和促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)的法律制度。
............
參考文獻(xiàn)（略）