一  研究背景與意義 

在一物數(shù)買(mǎi)中，與數(shù)個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同對(duì)應(yīng)的是，唯一特定的標(biāo)的物，由于出賣(mài)人只有一個(gè)標(biāo)的物，只能與數(shù)個(gè)買(mǎi)受人中的一個(gè)完成買(mǎi)賣(mài)合同，這也就是說(shuō)，在數(shù)個(gè)買(mǎi)受人中，只有一個(gè)買(mǎi)受人能取得標(biāo)的物的所有權(quán)。出賣(mài)人這種為了追求利益最大化而與數(shù)個(gè)買(mǎi)受人簽訂數(shù)個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同的行為，不利于市場(chǎng)交易秩序的穩(wěn)定與安全。因此為了穩(wěn)定市場(chǎng)交易秩序，維護(hù)交易安全，十分有必要對(duì)此采取措施，采取的措施要包括事前的預(yù)防與事后的救濟(jì)兩個(gè)方面，這兩個(gè)方面的措施對(duì)我國(guó)立法和學(xué)者是一個(gè)挑戰(zhàn)，因?yàn)橐晃飻?shù)賣(mài)問(wèn)題涉及的理論頗多，不僅涉及物權(quán)法中物權(quán)變動(dòng)模式、預(yù)告登記、優(yōu)先權(quán)、轉(zhuǎn)交付等理論，還涉及債法中的出賣(mài)物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)與交付的關(guān)系、撤銷(xiāo)權(quán)、第三人損害侵權(quán)等理論。由于一物數(shù)賣(mài)問(wèn)題的解決與我國(guó)的法律體系的建立與完善密切相關(guān)，因此為了解決一物數(shù)賣(mài)問(wèn)題，我們首先要做的就是認(rèn)真研究對(duì)我們有很大借鑒意義的民法理論，著手點(diǎn)便是可以事先預(yù)防的物權(quán)法和可以事后救濟(jì)的債權(quán)法。一物數(shù)賣(mài)自古就有，也不是我國(guó)特有的現(xiàn)象，只要有買(mǎi)賣(mài)，就會(huì)有一物數(shù)賣(mài)，所以我們解決此問(wèn)題任重而道遠(yuǎn)，當(dāng)務(wù)之急是采取各種措施對(duì)一物數(shù)賣(mài)進(jìn)行防范和救濟(jì)。不管是德國(guó)、日本、臺(tái)灣地區(qū)等國(guó)家和地區(qū)，還是英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)等國(guó)家，都在一物數(shù)賣(mài)上有自身的機(jī)制。我國(guó)不能像過(guò)去閉關(guān)鎖國(guó)那樣閉門(mén)造車(chē)，我們需要在自身實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，與時(shí)俱進(jìn)的綜合國(guó)外的建設(shè)性的機(jī)制，制定符合我國(guó)國(guó)情的法律機(jī)制，以穩(wěn)定市場(chǎng)交易秩序，維護(hù)交易安全。 我國(guó)《合同法》、《物權(quán)法》對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物物權(quán)變動(dòng)和買(mǎi)賣(mài)合同的效力進(jìn)行了規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的第九條、第十條也對(duì)多重買(mǎi)賣(mài)中動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物所有權(quán)的歸屬進(jìn)行了規(guī)定，雖然我國(guó)立法針對(duì)一物數(shù)賣(mài)做了規(guī)定，但是在實(shí)踐中，執(zhí)法人職業(yè)能力水平不同、理解能力的偏差和復(fù)雜的情況，使我們?cè)诮鉀Q一物數(shù)賣(mài)問(wèn)題上心有力而余不足，這就需要我們進(jìn)一步的研究一物數(shù)賣(mài)，在本國(guó)立法和實(shí)踐的基礎(chǔ)之上，借鑒域外的立法和救濟(jì)機(jī)制，形成不僅有建設(shè)性，可行性、操作性也很強(qiáng)的對(duì)策或機(jī)制。要解決此問(wèn)題，首先要做的是了解一物數(shù)賣(mài)的背景，從而了解它的相關(guān)理論，在分析其債權(quán)后果、物權(quán)后果和其他不理后果的基礎(chǔ)上，借鑒并綜合國(guó)外的可行性、操作性較強(qiáng)的法律機(jī)制，針對(duì)一物數(shù)賣(mài)的不利后果，提出適合本國(guó)的機(jī)制和措施。 

...........

 

二  文獻(xiàn)綜述 

一物數(shù)賣(mài)現(xiàn)象的出現(xiàn)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，它的出現(xiàn)涉及多方權(quán)益，也產(chǎn)生了諸多的法律后果，因此不管是國(guó)內(nèi)的學(xué)者還是國(guó)外的學(xué)者，都在研究一物數(shù)賣(mài)問(wèn)題，他們不僅從理論上研究一物數(shù)賣(mài)，還從立法實(shí)踐上提出了不少救濟(jì)建議和制度，比如說(shuō)學(xué)者王澤鑒主要論述了一物數(shù)賣(mài)中買(mǎi)賣(mài)合同的效力。學(xué)者王軼以物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇為背景，從動(dòng)產(chǎn)（交付）、不動(dòng)產(chǎn)（登記）上對(duì)一物數(shù)賣(mài)現(xiàn)象進(jìn)行了評(píng)析。馬新彥教授論述了債權(quán)法對(duì)一物二賣(mài)的事先預(yù)防和債權(quán)法對(duì)一物二賣(mài)的事后救濟(jì)，并在借鑒美國(guó)財(cái)產(chǎn)法的基礎(chǔ)之上，提出了適合我國(guó)國(guó)情的制度上的構(gòu)建性意見(jiàn)1。程嘯副教授從《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條和第十條入手，分析了多重買(mǎi)賣(mài)中標(biāo)的物所有權(quán)的歸屬問(wèn)題2。程嘯副教授著重從動(dòng)產(chǎn)上論述一物二賣(mài)，而許德風(fēng)老師是從不動(dòng)產(chǎn)上論述一物二賣(mài)，其通過(guò)兩個(gè)方面對(duì)不動(dòng)產(chǎn)一物二賣(mài)的合同進(jìn)行救濟(jì)，一是違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)的行使，二是獲益交出請(qǐng)求權(quán)的行使，然后從登記簿效力入手，并借鑒美國(guó)法的規(guī)定論述不動(dòng)產(chǎn)一物二賣(mài)的物權(quán)變動(dòng)，最后在出賣(mài)人與第二買(mǎi)受人惡意串通和競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買(mǎi)這兩種情形下，對(duì)一物二賣(mài)的中侵權(quán)進(jìn)行救濟(jì)分析3??國(guó)外不僅有不少學(xué)者研究這個(gè)問(wèn)題，在立法中也有不少相關(guān)制度,比如預(yù)登記制度，通過(guò)預(yù)登記制度的推行進(jìn)行事先的預(yù)防，使預(yù)登記權(quán)利人享有對(duì)抗他人的權(quán)利。再比如轉(zhuǎn)交付制度，通過(guò)中介機(jī)構(gòu)和契書(shū)或標(biāo)的物的兩次交付，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中雙方當(dāng)事人所面臨的給付不能的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)防和救濟(jì)。

.........

 

第一章  一物數(shù)賣(mài)的物權(quán)后果

 

第一節(jié)  債權(quán)意思主義立法模式下標(biāo)的物所有權(quán)的歸屬 

債權(quán)意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式是指物權(quán)變動(dòng)的實(shí)現(xiàn)，需要買(mǎi)賣(mài)合同雙方當(dāng)事人達(dá)成一致的意思表示，僅有有效合意便能實(shí)現(xiàn)物權(quán)變動(dòng)。在這種模式下，只要買(mǎi)賣(mài)合同的雙方當(dāng)事人達(dá)成一致的意思表示，不需要其他任何形式，標(biāo)的物的所有權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)，這種模式下的交付或登記兩種形式，不是標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)的要件，即便是完成了交付或登記的行為能產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力。在眾多國(guó)家和地區(qū)中，以債權(quán)意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式為立法模式的典型代表是法國(guó)，《法國(guó)民法典》其中第 1141 條的規(guī)定“如果義務(wù)人需要向兩個(gè)或兩個(gè)以上的權(quán)利人交付或給付的物為動(dòng)產(chǎn)，實(shí)際取得標(biāo)的物的權(quán)利人優(yōu)先于其他的權(quán)利人，成為標(biāo)的物的所有權(quán)人，即便是其晚于其他權(quán)利人取得權(quán)利證書(shū)，惡意占有除外”，雖然先買(mǎi)受人先與出賣(mài)人簽訂合同，但是先買(mǎi)受人沒(méi)有直接合法的占有標(biāo)的物，這使得其享有的優(yōu)先權(quán)不具有對(duì)抗第三人的效力。這是因?yàn)樵谶@種模式下，同一個(gè)民事法律事實(shí)能引起物權(quán)變動(dòng)和債權(quán)變動(dòng)，債的相對(duì)性限制著受讓人的物權(quán)，使物權(quán)不具有對(duì)抗效力成為一種常態(tài)。所以，當(dāng)獲得出賣(mài)人標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)并實(shí)際占有標(biāo)的物的買(mǎi)受人，在主觀上善意時(shí)，他取得所有權(quán)就可以對(duì)抗其他買(mǎi)受人，其他沒(méi)有取得標(biāo)的物所有權(quán)的買(mǎi)受人，只能向出賣(mài)人主張違約。如果出賣(mài)人無(wú)權(quán)處分他人之物的與后買(mǎi)受人訂立買(mǎi)賣(mài)合同，在出賣(mài)人未向先買(mǎi)受人移轉(zhuǎn)標(biāo)的物占有的情況下，其他買(mǎi)受人可以依據(jù)“對(duì)于動(dòng)產(chǎn)，自主占有具有與權(quán)利證書(shū)相等的效力”的規(guī)定，請(qǐng)求出賣(mài)人交付標(biāo)的物并取得標(biāo)的物的所有權(quán)。如果出賣(mài)人與先買(mǎi)受人簽訂買(mǎi)賣(mài)合同后，便將標(biāo)的物交付給先買(mǎi)受人，那么先買(mǎi)受人便是標(biāo)的物的所有權(quán)人，如果后買(mǎi)受人是善意的,其可根據(jù)“出賣(mài)人出賣(mài)他人之物，如果后買(mǎi)受人是善意的，其可向出賣(mài)人主張損害賠償責(zé)任的承擔(dān)”的規(guī)定，請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。 

.........

 

第二節(jié)  物權(quán)形式主義模式下標(biāo)的物所有權(quán)的歸屬 

物權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式是指物權(quán)變動(dòng)的要求有兩個(gè)，一是買(mǎi)賣(mài)合同雙方當(dāng)事人達(dá)成一致的債權(quán)合意和物權(quán)合意，二是按照法律規(guī)定的形式進(jìn)行公示，這樣才會(huì)發(fā)生物權(quán)的變動(dòng)。在物權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式下，雙方當(dāng)事人需要簽訂兩個(gè)合意契約，也就是債權(quán)契約和物權(quán)契約，其中物權(quán)契約是轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物所有權(quán)的契約，除此之外，還需要交付或登記兩種物權(quán)行為進(jìn)行公示，如此才能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果。此種模式下交付或登記是物權(quán)變動(dòng)的成立要件。德國(guó)是采用物權(quán)形式主義的典型代表，《德國(guó)民法典》有三個(gè)一物數(shù)買(mǎi)中標(biāo)的物所有權(quán)歸屬的規(guī)則。一是出賣(mài)人與先買(mǎi)受人簽訂了債權(quán)合同，但是沒(méi)有通過(guò)物權(quán)合同的簽訂將標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給先買(mǎi)受人，而后通過(guò)物權(quán)合同將標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給后買(mǎi)受人，那么后買(mǎi)受人就會(huì)取得標(biāo)的物的所有權(quán)，先買(mǎi)受人可請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任。二是出賣(mài)人不僅與先買(mǎi)受人簽訂了債權(quán)合同，還通過(guò)物權(quán)合同的簽訂將標(biāo)的物交付給先買(mǎi)受人，那么標(biāo)的物的所有權(quán)便從出賣(mài)人處轉(zhuǎn)移至先買(mǎi)受人處，即便是出賣(mài)人又與后買(mǎi)受人同時(shí)簽訂了債權(quán)合同和物權(quán)合同，后買(mǎi)受人也不會(huì)成為標(biāo)的物的所有權(quán)人，但是其可請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任。三是如果出賣(mài)物是動(dòng)產(chǎn)，出賣(mài)人與先買(mǎi)受人簽訂了債權(quán)合同和物權(quán)合同，并約定先買(mǎi)受人間接占有標(biāo)的物取代出賣(mài)人的交付，沒(méi)有將標(biāo)的物的直接占有轉(zhuǎn)移給先買(mǎi)受人1，而后出賣(mài)人與后買(mǎi)受人簽訂了債權(quán)合同和物權(quán)合同，并將標(biāo)的物交付給后買(mǎi)受人，如果后買(mǎi)受人是善意的，那么該善意的后買(mǎi)受人便可依據(jù)《德國(guó)民法典》第 932 條第 1 款的規(guī)定“標(biāo)的物出讓人沒(méi)有處分權(quán)，受讓人可依據(jù)本法第 929 條規(guī)定，成為標(biāo)的物所有權(quán)人，僅限于善意”，取得標(biāo)的物的所有權(quán)，沒(méi)有取得標(biāo)的物所有權(quán)的先買(mǎi)受人，可請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也可請(qǐng)求出賣(mài)人不當(dāng)?shù)美颠€。  

.........

 

第三章  國(guó)外一物數(shù)賣(mài)不利后果的救濟(jì)機(jī)制 .... 14 

第一節(jié)一物數(shù)賣(mài)引發(fā)的問(wèn)題及不利后果 .......... 16 

第二節(jié)大陸法中的預(yù)告登記制度 .......... 16 

一 預(yù)告登記的理論界定 ......... 16 

二 預(yù)告登記對(duì)一物數(shù)賣(mài)的救濟(jì) .... 17 

第三節(jié)英美法系的轉(zhuǎn)交付制度 ..... 17 

一 轉(zhuǎn)交付制度的理論界定 ....... 17 

二 轉(zhuǎn)交付制度對(duì)一物數(shù)賣(mài)的救濟(jì) ......... 18 

第四節(jié)  不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)制度 ....... 19 

一 兩大法系優(yōu)先權(quán)制度比較 ..... 19 

二 美國(guó)法對(duì)一物數(shù)賣(mài)的救濟(jì) ..... 20 

第四章  我國(guó)一物數(shù)賣(mài)不利后果的救濟(jì)機(jī)制及完善 .......... 22 

第一節(jié)一物數(shù)賣(mài)的物權(quán)法救濟(jì) ..... 22 

第二節(jié) 一物數(shù)賣(mài)的債權(quán)法救濟(jì) .... 24 

一損害賠償請(qǐng)求權(quán) ....... 25 

（一） 違約損害賠償請(qǐng)求權(quán) ....... 25 

（二） 侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán) ....... 25 

二 撤銷(xiāo)權(quán) ....... 27 

 

第四章  我國(guó)一物數(shù)賣(mài)不利后果的救濟(jì)機(jī)制及完善

 

第一節(jié) 一物數(shù)賣(mài)的物權(quán)法救濟(jì) 

物權(quán)法上對(duì)一物數(shù)賣(mài)的救濟(jì)總體來(lái)說(shuō)包括預(yù)登記制度、轉(zhuǎn)交付制度和不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)制度，由于我國(guó)《物權(quán)法》已經(jīng)對(duì)預(yù)登記制度進(jìn)行了完備的規(guī)定，爭(zhēng)議不大，在此就不多贅述，而轉(zhuǎn)交付制度和不動(dòng)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)制度，我國(guó)法律沒(méi)有加以規(guī)定，因此，接下來(lái)筆者主要從轉(zhuǎn)交付制度和不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)制度上論述我國(guó)對(duì)一物數(shù)賣(mài)的救濟(jì)及完善?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第 20 條規(guī)定了預(yù)告登記，預(yù)告登記確實(shí)可以起到防范一物數(shù)賣(mài)的效果，但是單獨(dú)的預(yù)登記制度在預(yù)防一物數(shù)賣(mài)中略顯單薄，它只適用于不動(dòng)產(chǎn)交易的一物數(shù)賣(mài)，而且它不保護(hù)出賣(mài)人的合法權(quán)益，使出賣(mài)人面臨價(jià)金收付不能的風(fēng)險(xiǎn)，它僅從買(mǎi)受人處著手預(yù)防一物數(shù)賣(mài)，保護(hù)預(yù)登記權(quán)利人也就是買(mǎi)受人的合法權(quán)益，這種保護(hù)是還是以犧牲其他無(wú)過(guò)錯(cuò)的后買(mǎi)受人的利益為代價(jià)的。預(yù)登記制度單獨(dú)運(yùn)行有一定的弊端，能預(yù)防和救濟(jì)不動(dòng)產(chǎn)的一物數(shù)賣(mài)，但是不能全面的對(duì)一物數(shù)賣(mài)進(jìn)行防范和救濟(jì)，為此我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在借鑒德國(guó)預(yù)登記制度的同時(shí)，吸收美國(guó)法的轉(zhuǎn)交付制度，確立了不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)的付款中間人制度。臺(tái)灣付款中間人制度與預(yù)登記制度的相互配合所達(dá)到的立法與實(shí)踐效果，使我們看到預(yù)登記制度與轉(zhuǎn)交付制度相鋪相成的共同防范和救濟(jì)一物數(shù)賣(mài)的巨大作用。因此筆者建議我國(guó)也確立轉(zhuǎn)交付制度，使其與預(yù)登記制度并肩作戰(zhàn)，共同致力于防范與救濟(jì)一物數(shù)賣(mài)。 雖然我國(guó)《物權(quán)法》沒(méi)有正式確立轉(zhuǎn)交付制度，但在實(shí)踐中，已經(jīng)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)交付人，在我國(guó)一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，出現(xiàn)了擔(dān)負(fù)轉(zhuǎn)交付人角色的不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)的中介機(jī)構(gòu)，在不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中，買(mǎi)受人將價(jià)金交付給中介機(jī)構(gòu)，中介機(jī)構(gòu)代其辦理不動(dòng)產(chǎn)過(guò)戶登記手續(xù)后，將價(jià)金交付給出賣(mài)人。為了更好地防范與救濟(jì)一物數(shù)賣(mài)，并使擔(dān)負(fù)轉(zhuǎn)交付人的中介機(jī)構(gòu)合法化，規(guī)范交易秩序，有必要通過(guò)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》明確確立轉(zhuǎn)交付制度。在立法的過(guò)程中，筆者認(rèn)為以下幾個(gè)方面需要多加注意，一是為了維護(hù)交易安全，同時(shí)帶動(dòng)中介機(jī)構(gòu)等服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，需要擴(kuò)大轉(zhuǎn)交付制度適用的范圍，使其適用于不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)的同時(shí)，也適用于動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)。

.........

 

結(jié)語(yǔ)

 

一物數(shù)賣(mài)的現(xiàn)象普遍存在，不利于動(dòng)態(tài)交易安全，但目前在現(xiàn)實(shí)生活中無(wú)法規(guī)避此種現(xiàn)象，之所以無(wú)法規(guī)避此種現(xiàn)象，一是因?yàn)榉少x予人簽訂買(mǎi)賣(mài)合同的自由，二是出賣(mài)人與買(mǎi)受人自發(fā)的、自愿的簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，只要內(nèi)容與形式不違反法律法規(guī)，他人都無(wú)權(quán)干預(yù)。盡管如此，由于一物數(shù)賣(mài)沖擊著市場(chǎng)交易安全，不利于維護(hù)買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，我們還是要竭盡全力防范一物數(shù)賣(mài)，并對(duì)其不利后果進(jìn)行救濟(jì)。一物數(shù)賣(mài)引發(fā)的問(wèn)題與后果頗多，但是典型的后果是物權(quán)后果和債權(quán)后果，物權(quán)后果就是標(biāo)的物所有權(quán)歸屬的爭(zhēng)議，買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物涉及普通動(dòng)產(chǎn)、特殊動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，不同類(lèi)型的標(biāo)的物物權(quán)變動(dòng)實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)不一，標(biāo)的物所有權(quán)的歸屬也不一樣，物權(quán)變動(dòng)實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的確定可直接解決標(biāo)的物所有權(quán)歸屬問(wèn)題。債權(quán)后果就是買(mǎi)賣(mài)合同的效力，對(duì)于一物數(shù)賣(mài)中的買(mǎi)賣(mài)合同，只要不違反法律法規(guī)，均是有效的，即便是最終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)合同的目的，沒(méi)有取得標(biāo)的物的所有權(quán)或者不動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的沒(méi)有進(jìn)行登記，也都是有效的，但是惡意串通損害他人權(quán)益的買(mǎi)賣(mài)合同是無(wú)效的，而單純知情的后買(mǎi)受人與出賣(mài)人簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同也是相對(duì)無(wú)效的。除了物權(quán)后果和債權(quán)后果，一物數(shù)賣(mài)也有其他不利后果，比如說(shuō)助長(zhǎng)出賣(mài)人背信棄義的氣焰，使買(mǎi)受人的買(mǎi)賣(mài)合同漏等等，為此我們要對(duì)一物數(shù)賣(mài)進(jìn)行防范和救濟(jì)，逐步確立預(yù)登記制度、轉(zhuǎn)交付制度、不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)、解除權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)等制度。出賣(mài)人與先買(mǎi)受人簽訂買(mǎi)賣(mài)合同后，為了防止出賣(mài)人又與其他買(mǎi)受人簽訂買(mǎi)賣(mài)合同導(dǎo)致一物數(shù)賣(mài)的出現(xiàn)，我們需要通過(guò)預(yù)登記制度、轉(zhuǎn)交付制度和優(yōu)先權(quán)制度進(jìn)行防范。如果一物數(shù)賣(mài)情形已經(jīng)發(fā)生，那就需要建立并完善救濟(jì)制度，最大限度的保護(hù)受害人的合法權(quán)益。然而任何一種制度都不可能是完美無(wú)缺的，存在著或大或小的不足之處。為此我們不能僅靠單一的法律機(jī)制任來(lái)解決如此復(fù)雜的一物數(shù)賣(mài)問(wèn)題，我們需要建立一套完整的制度體系并逐漸完善它，以更好的解決問(wèn)題，維護(hù)市場(chǎng)交易秩序和安全。

.........

參考文獻(xiàn)(略)