第一節(jié) 研究背景及意義 

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與進(jìn)步，自給自足的小農(nóng)家庭生活逐漸被瓦解，諸多夫妻紛紛致力于各類經(jīng)濟(jì)事務(wù)中以謀求更多的利潤(rùn)，夫妻與其他市場(chǎng)主體的日常交易活動(dòng)也日漸增多，加之夫妻關(guān)系中雙方的人格獨(dú)立愈發(fā)強(qiáng)烈，夫妻一方對(duì)外舉債的情形越來越呈現(xiàn)復(fù)雜化、多樣化的傾向。在實(shí)踐中，不僅存在夫妻一方以個(gè)人名義在婚姻關(guān)系存續(xù)期間持續(xù)對(duì)外舉債，在機(jī)會(huì)主義的驅(qū)動(dòng)之下惡意追加配偶一方共同承擔(dān)債務(wù)的情形，也不可避免的會(huì)出現(xiàn)配偶雙方以假離婚之形式外觀，惡意串通將共同債務(wù)協(xié)議由舉債人全部承擔(dān)，而將共同財(cái)產(chǎn)全部轉(zhuǎn)移至另一方，意圖損害債權(quán)人利益的現(xiàn)象。因夫妻一方以個(gè)人名義對(duì)外舉債而產(chǎn)生的糾紛，不僅關(guān)乎夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，還牽扯到債權(quán)人的債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)以及市場(chǎng)交易安全的考量。在司法實(shí)踐中，如何準(zhǔn)確判定夫妻一方對(duì)外舉債的性質(zhì)當(dāng)屬共同債務(wù)抑或個(gè)人債務(wù)，如何均衡分配三方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，如何兼顧保護(hù)債權(quán)人及非舉債方的利益，就顯得尤為重要。 現(xiàn)行立法中關(guān)于夫妻一方對(duì)外舉債的性質(zhì)認(rèn)定規(guī)則存在差異，《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》）側(cè)重于將“為夫妻共同生活”的一方舉債認(rèn)定為共同債務(wù)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法司法解釋（二）》）則適用推定規(guī)則，若婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫或者妻一方存在個(gè)人舉債，則無論債務(wù)實(shí)際用途一律推定為共同債務(wù)，并列舉兩種例外情形予以免除配偶方責(zé)任。鑒于《婚姻法》與《婚姻法司法解釋（二）》關(guān)于夫妻一方對(duì)外舉債立法規(guī)定的差異，法官適用的標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)產(chǎn)生差異，從而導(dǎo)致在同一類型的糾紛案件中，各級(jí)法院因依據(jù)不同的立法標(biāo)準(zhǔn)得出完全相反的判決結(jié)果，產(chǎn)生司法實(shí)踐中的混亂局面。諸如此類的裁判事件，降低了司法的公信力，損害了司法的權(quán)威，亟待糾正。筆者行文之目的便在于能有效審視現(xiàn)行關(guān)于夫妻一方對(duì)外舉債性質(zhì)認(rèn)定規(guī)則的不足之處，從而另辟新徑，構(gòu)建公平合理的規(guī)則以解決上述難題，達(dá)到既保障交易安全，又能合理均衡夫妻雙方利益之目的。 

.......

 

第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述 

雖然實(shí)踐中關(guān)于夫妻一方對(duì)外舉債性質(zhì)認(rèn)定的紛爭(zhēng)不斷，但目前尚未有專門對(duì)此問題深入探討的著作，相關(guān)內(nèi)容多散見于婚姻家庭法論著，如巫昌禎主編的《婚姻與繼承法學(xué)》、楊大文主編的《婚姻家庭法》、王歌雅編著的《婚姻家庭繼承法學(xué)》均在“婚姻的終止”、“離婚的法律效果”等有關(guān)章節(jié)對(duì)此問題有所涉及。不過值得一提的是，在案例研討類著作中卻有較多涉及到夫妻一方對(duì)外舉債的具體案例及法律適用問題，對(duì)此類案件的處理極具啟發(fā)、引導(dǎo)、規(guī)范和參考作用。典型的如江必新、何東寧、肖芳主編的《最高人民法院指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則理解與適用·婚姻家庭卷》、單國(guó)軍主編的《婚姻法司法解釋理解與運(yùn)用?典型案例裁判理由》等。此外，葛偉軍和張亦昆編制的《婚姻家庭法一本通：中華人民共和國(guó)婚姻法繼承法總成》和黃松有主編的《最高人民法院婚姻法司法解釋（二）的理解與適用》均是通過對(duì)《婚姻法》第 41 條和《婚姻法司法解釋（二）》第 24 條條文的解讀，提供了研究夫妻一方對(duì)外舉債的視角，也具有較強(qiáng)的參考價(jià)值。 相比于專題性著作的匱乏，不少學(xué)者皆是以論文之形式對(duì)此問題進(jìn)行專題研究。如夏吟蘭曾著《我國(guó)夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則之檢討》針對(duì)《婚姻法司法解釋（二）》第 24 條的共同債務(wù)推定制進(jìn)行檢討，并提出相關(guān)建議；胡苷用所論述的《夫妻共同債務(wù)的界定及其推定規(guī)則》提出了認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的“雙重推定規(guī)則”；孫科峰所述《論夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)的性質(zhì)》則從債務(wù)紛爭(zhēng)的緣由即婚姻一體主義與婚姻別體主義談起，指出適用推定規(guī)則的合理性，并強(qiáng)調(diào)給予未舉債方異議權(quán)。以上論著豐富了夫妻一方對(duì)外舉債性質(zhì)認(rèn)定的研究成果，具有很強(qiáng)的借鑒意義。 

..........

 

第一章 夫妻一方對(duì)外舉債的實(shí)踐困惑 

 

現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻一方對(duì)外舉債案件類型紛繁復(fù)雜，呈現(xiàn)在舉債時(shí)間、舉債原因、舉債形式、實(shí)際用途、清償規(guī)則等諸多方面。譬如，是屬婚姻關(guān)系締結(jié)之前還是存續(xù)期間，抑或是屬于夫妻雙方分居期間，不同的舉債日期對(duì)債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定產(chǎn)生的影響不言而喻。同樣，夫妻一方對(duì)外舉債的目的及實(shí)際用途是為一方個(gè)人利益考量還是為夫妻共同生活所迫，也必然會(huì)導(dǎo)致債務(wù)性質(zhì)的分歧，極易引發(fā)糾紛。實(shí)踐是獲取真知最基礎(chǔ)和最本質(zhì)的來源，筆者遂根據(jù)對(duì)各地司法實(shí)踐中出現(xiàn)的夫妻一方對(duì)外舉債的典型個(gè)案及法院審理結(jié)果進(jìn)行分析，提出關(guān)于夫妻一方對(duì)外舉債性質(zhì)認(rèn)定的實(shí)踐困惑，以便后續(xù)針對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行細(xì)致說理分析。 

 

第一節(jié) 據(jù)以研究的典型案例 

【案例一】①董某與趙某于 1999 年辦理結(jié)婚登記手續(xù)，婚后育有一子。2001年，董某與他人合辦一家合伙企業(yè)，近幾年因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不善欠了許多外債。董某整日為此事借酒消愁，不務(wù)正業(yè)，導(dǎo)致夫妻感情破裂，2009 年雙方遂協(xié)議離婚，已就孩子撫養(yǎng)及其他財(cái)產(chǎn)問題達(dá)成一致，但針對(duì)兩筆債務(wù)仍爭(zhēng)執(zhí)不休。原來，2008 年資金周轉(zhuǎn)不靈的董某向賈某借款 25 萬元，借款期為一年。另外，董某欠本村超市 600 元煙酒錢。董某因無錢歸還上述大額欠款及煙酒錢，遂要求妻子趙某與其共同承擔(dān)債務(wù)。妻子趙某認(rèn)為上述債務(wù)均因董某個(gè)人行為產(chǎn)生并由其自己消費(fèi)，應(yīng)當(dāng)屬于董某的個(gè)人債務(wù)。由于雙方對(duì)這兩筆債務(wù)性質(zhì)爭(zhēng)執(zhí)不下，趙某于 2009 年 10 月向法院提起離婚訴訟，并請(qǐng)求法院對(duì)這兩筆債務(wù)的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定。 法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告董某向賈某借款 25 萬元，發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，該借款雖未直接用于家庭生活，但是用于夫妻雙方都直接認(rèn)可的企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并且該企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所得收入也用于家庭日常生活支出，所以 25 萬元借款當(dāng)屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)以原告董某和被告趙某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)來清償。

..........

 

第二節(jié) 案件類型梳理及問題歸納 

根據(jù)以上典型案例分析可知，夫妻一方對(duì)外舉債在實(shí)踐中主要表現(xiàn)為以下兩種形式：其一，在離婚案件中，夫或者妻一方提出其曾在婚姻關(guān)系存續(xù)期間甚至是婚前以個(gè)人名義對(duì)外借貸，但實(shí)際借款的資金用于共同生活，請(qǐng)求法院確認(rèn)該筆債務(wù)性質(zhì)為共同債務(wù)，如上文的【案例一】和【案例二】。不言而喻，在離婚案件中僅涉及到兩方訴訟當(dāng)事人即舉債人和其配偶方；其二，債權(quán)人憑借借款合同，起訴夫妻中舉債方或者配偶雙方，請(qǐng)求舉債方或者配偶雙方共同承擔(dān)債務(wù)償還責(zé)任，上文中的【案例三】和【案例四】便是如此。在此類案件中，就訴訟主體而言，囊括了作為原告的債權(quán)人和作為被告的舉債人，同時(shí)在此類案件中，債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定和清償直接關(guān)乎配偶方的利益，故而配偶方往往以共同被告或者第三人的身份“出席”。筆者以表格形式對(duì)以上情形做一梳理，期望“以共同特征建立之類型，其規(guī)范或多或少具有相似性，故而可以觸類旁通，幫助了解或解釋法律的道理。”①  人都是理性的經(jīng)濟(jì)個(gè)人，此表同樣是建立在人們普遍追求自身利益實(shí)現(xiàn)、規(guī)避債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上。因此在此表中，債權(quán)人就夫或妻一方對(duì)外舉債所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，基于債權(quán)利益最大化的考量，必然的訴訟主張是請(qǐng)求認(rèn)定債務(wù)性質(zhì)屬共同債務(wù)，以獲得夫妻雙方共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任之效果。而就未舉債的配偶方而言，受機(jī)會(huì)主義的驅(qū)動(dòng)，本著天然規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、逃避債務(wù)的心理，其訴訟主張均為個(gè)人債務(wù)，如此情況下的訴訟請(qǐng)求對(duì)抗便能產(chǎn)生不小的紛爭(zhēng)。加之【案例四】中夫妻雙方惡意串通以假離婚之形式，意欲將共同債務(wù)轉(zhuǎn)換為個(gè)人債務(wù)，損害債權(quán)人利益和債權(quán)人與舉債人惡意串通偽造債務(wù)，損害配偶方利益這兩種極端情形，使得夫妻一方對(duì)外舉債的案情復(fù)雜程度進(jìn)一步升級(jí)，處理難度也愈加增強(qiáng)。而且，司法實(shí)踐中不同裁判標(biāo)準(zhǔn)的適用使得上述糾紛的解決更是雪上加霜，故而難以準(zhǔn)確界定債務(wù)性質(zhì)。 

........

 

第三章 債務(wù)性質(zhì)認(rèn)定的立法審視 ......... 15 

第一節(jié) “用途論”及其評(píng)析 .......... 15 

一 立法規(guī)定 .......... 15 

二 “用途論”的優(yōu)劣分析 ....... 15 

第二節(jié) “推定論”及其評(píng)析 .......... 18 

第四章 債務(wù)性質(zhì)認(rèn)定的路徑選擇 ......... 22 

第一節(jié) 夫妻債務(wù)的內(nèi)部性：公平正義的彰顯 ..... 22 

第二節(jié) 夫妻債務(wù)的外部性：交易安全的保護(hù) ..... 23 

第三節(jié) 立法價(jià)值整合的方向 .......... 24 

第五章 夫妻債務(wù)內(nèi)部認(rèn)定規(guī)則 ........... 26 

第一節(jié) 適用標(biāo)準(zhǔn)及舉證責(zé)任 .......... 26 

第二節(jié)  明確“為夫妻共同生活”的范圍 ........ 27 

一 為滿足夫妻日常家庭生活所需而產(chǎn)生的債務(wù) ....... 27 

二 為夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所負(fù)的債務(wù) .... 27 

第三節(jié) 特殊情形的處理 ..... 28 

 

第五章 夫妻債務(wù)內(nèi)部認(rèn)定規(guī)則 

 

第一節(jié) 適用標(biāo)準(zhǔn)及舉證責(zé)任 

在離婚案件中，僅夫妻雙方參與訴訟，針對(duì)夫妻一方對(duì)外舉債的性質(zhì)認(rèn)定爭(zhēng)議，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于能夠確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立并生效的，既然夫妻雙方對(duì)債務(wù)性質(zhì)存在爭(zhēng)議，法院在對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)于債務(wù)承擔(dān)一并處理。而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，在離婚案件中法院一般不會(huì)通知債權(quán)人參加訴訟，其意志是得不到體現(xiàn)的，故在離婚案件中一并處理夫妻債務(wù)的做法可能會(huì)損害債權(quán)人的利益。既然債務(wù)的一方主體——債權(quán)人未參與其中，何不將此問題擱置，待債權(quán)人起訴之后再予以處理。筆者認(rèn)為兩種觀點(diǎn)均有一定道理，只是適用形不同。具體而言：（1）對(duì)于能夠根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證明借貸關(guān)系確實(shí)存在的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出裁判。因?yàn)樵陔x婚案件中，涉案?jìng)鶆?wù)的性質(zhì)在一定程度上可以決定共同財(cái)產(chǎn)的分割情況。如果該債務(wù)性質(zhì)被確認(rèn)為舉債方的個(gè)人債務(wù)，那么如若再按照配偶雙方的協(xié)議將夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部分配給配偶一方而由舉債方完全承擔(dān)債務(wù)顯然有失公允。故應(yīng)首先通過債務(wù)性質(zhì)的確認(rèn)來防止夫妻雙方以假離婚之外觀，通過轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)歸屬的方式損害債權(quán)人的利益。（2）對(duì)于債權(quán)人未參與訴訟致使明顯缺乏證據(jù)證明債務(wù)合法有效的，因離婚案件無法追加債權(quán)人參與訴訟，故債務(wù)糾紛不應(yīng)該在離婚案件中予以處理，而是待債權(quán)人針對(duì)該筆債務(wù)提起訴訟時(shí)，再對(duì)此筆債務(wù)的真實(shí)情況進(jìn)行審查，即便彼時(shí)配偶雙方已經(jīng)擺脫婚姻關(guān)系，法院同樣可以依職權(quán)或者依申請(qǐng)追加舉債人的配偶方為被告或者第三人，并由其舉證該筆債務(wù)是否用于先前夫妻雙方的共同生活，從而準(zhǔn)確判斷債務(wù)性質(zhì)。 

..........

 

結(jié)語 

 

在夫妻一方對(duì)外舉債的糾紛中，存在舉債人、舉債人配偶、債權(quán)人之間的三角關(guān)系，三方當(dāng)事人存在不同的訴訟請(qǐng)求，一是舉債人請(qǐng)求確認(rèn)債務(wù)性質(zhì)為共同債務(wù)，以達(dá)到利用共同財(cái)產(chǎn)清償之目的；二是配偶方請(qǐng)求確認(rèn)為舉債方個(gè)人債務(wù)，以此來規(guī)避債務(wù)清償；三是債權(quán)人請(qǐng)求確認(rèn)為共同債務(wù)，以期獲得更大程度上債權(quán)利益保護(hù)。其實(shí)，于債權(quán)人而言永遠(yuǎn)面臨著警惕夫妻合謀，通過假離婚逃避債務(wù)的危險(xiǎn)，于舉債人配偶而言則需面臨債權(quán)人和債務(wù)人惡意串通，偽造債務(wù)虛假訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。 當(dāng)三方主體對(duì)債務(wù)性質(zhì)爭(zhēng)論不休，未形成統(tǒng)一意見時(shí)，面對(duì)激烈的爭(zhēng)辯，機(jī)械適用“用途論”和“推定論”均會(huì)偏廢其中一方利益，導(dǎo)致利益天平的傾斜，產(chǎn)生不良的社會(huì)效應(yīng)。所以有效認(rèn)定債務(wù)性質(zhì)，應(yīng)兼顧好債權(quán)人信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)和配偶一方利益的維護(hù)，這對(duì)于維護(hù)高效、便捷的交易秩序及和諧、美滿的婚姻家庭關(guān)系意義重大。為有效解決上述糾紛，減少甚至避免人們天然存在的規(guī)避債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的利益驅(qū)使、惡意串通損害他人利益的故意心理等諸多因素，從法律制定者角度審視，必須要深刻把握實(shí)體性規(guī)范的配置和程序性規(guī)范的運(yùn)用。對(duì)于實(shí)體性規(guī)范而言，需要架構(gòu)出清晰明了的債務(wù)性質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和適用準(zhǔn)則，以尋求各方主體利益的均衡。而對(duì)于程序性規(guī)范而言，應(yīng)有一個(gè)恰當(dāng)合理的舉證責(zé)任分配規(guī)則，通過明確各方當(dāng)事人的證明責(zé)任，達(dá)到準(zhǔn)確認(rèn)定債務(wù)性質(zhì)的目的。通過區(qū)分夫妻債務(wù)的內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系，合理的適用《婚姻法》和《婚姻法司法解釋（二）》的相關(guān)規(guī)定，并科學(xué)分配各方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定債務(wù)性質(zhì)，解決此類糾紛大有裨益。 實(shí)際上，解決夫妻一方對(duì)外舉債的性質(zhì)認(rèn)定難題，既需要注重婚姻家庭生活的宏觀性和整體性，又需要關(guān)注夫妻作為個(gè)體的獨(dú)立人格；既需要注重夫妻雙方參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的市場(chǎng)性和社會(huì)性，又需要確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序下債權(quán)人利益的維護(hù)和交易安全的考量。所以在上述價(jià)值考量中尋求動(dòng)態(tài)平衡，并制定出一套行之有效的認(rèn)定規(guī)則就顯得尤為重要。筆者對(duì)夫妻一方對(duì)外舉債性質(zhì)的認(rèn)定提出了粗淺的看法，但鑒于理論研討能力的匱乏和論文寫作水平的不足，對(duì)夫妻一方對(duì)外舉債性質(zhì)的研究仍有待完善，期待各位前輩不吝賜教。

.........

參考文獻(xiàn)(略)