1.1 選題背景與意義

目前在航空客運(yùn)中出現(xiàn)的摩擦和糾紛越來(lái)越多，此現(xiàn)狀在一定的程度上是由于航空立法的不夠完善而導(dǎo)致的。相關(guān)立法固然重要，但是運(yùn)輸合同完成的過(guò)程涉及旅客和承運(yùn)人雙方很多的細(xì)節(jié)，需要共同努力才能順利完成。尤其考慮到航空運(yùn)輸與其他運(yùn)輸?shù)奶厥庑裕鋵?duì)安全的注意義務(wù)要求更為嚴(yán)格，因此有必要對(duì)航空承運(yùn)人的相關(guān)附隨義務(wù)進(jìn)行一定的研究。附隨義務(wù)是合同法上很重要的一個(gè)概念。起源自于民法中的誠(chéng)信原則，目的是用來(lái)彌補(bǔ)合同法上和侵權(quán)法上對(duì)于權(quán)利規(guī)定的漏洞，通過(guò)法官的自由裁量來(lái)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平和正義。附隨義務(wù)的規(guī)定具有重要的價(jià)值意義，是合同體系的一大進(jìn)步。首先，我國(guó)目前無(wú)合同或者合同約定過(guò)于粗簡(jiǎn)的現(xiàn)象大量存在；其次，舊有的誠(chéng)信原則過(guò)于籠統(tǒng)，實(shí)踐性、操作性不強(qiáng)。因此附隨義務(wù)概念的引入及其基礎(chǔ)地位的建立，填補(bǔ)了我國(guó)合同法立法領(lǐng)域的空白，同時(shí)，它使誠(chéng)實(shí)信用原則在合同立法中更為清晰起來(lái)，解決了合同粗簡(jiǎn)或無(wú)合同等造成的合同履行中的諸多弊端。因此，選擇此論文題目，有助于重視附隨義務(wù)的研究。目前，世界范圍上對(duì)于附隨義務(wù)的理論研究，德國(guó)是源頭，其對(duì)于附隨義務(wù)的研究有一定的成果，但是實(shí)際上，自附隨義務(wù)在德國(guó)產(chǎn)生的近百年時(shí)間里，相對(duì)于成熟的民法體系而言，仍屬“幼稚”的部分。而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，對(duì)于附隨義務(wù)的理論研究相比較而言又有長(zhǎng)足進(jìn)步。王澤鑒先生、史尚寬先生以及專(zhuān)門(mén)研究誠(chéng)信原則與附隨義務(wù)的姚志明先生都有相關(guān)的著作體現(xiàn)，并且臺(tái)灣已經(jīng)將附隨義務(wù)應(yīng)用在實(shí)際的案例審判之中了。而對(duì)于我國(guó)大陸來(lái)說(shuō)，對(duì)于附隨義務(wù)，我國(guó)民法學(xué)界少有人論及，新的《合同法》頒布時(shí)我國(guó)更是直接將臺(tái)灣王澤鑒先生的觀點(diǎn)納入了法條中，這種直接的拿來(lái)主義更多的像是補(bǔ)充法律形式上的不足，卻沒(méi)有充分的考慮現(xiàn)實(shí)國(guó)情以及適用性。

............

 

1.2 文獻(xiàn)綜述

附隨義務(wù)的最早雛形出現(xiàn)在羅馬法時(shí)期。但是真正在理論上得到進(jìn)展的是德國(guó)，德國(guó)民法上對(duì)附隨義務(wù)的理論做了更為進(jìn)一步的研究，基本上形成了相應(yīng)的理論框架。針對(duì)其與誠(chéng)信原則的關(guān)系、范圍的界定、責(zé)任的認(rèn)定等都有相關(guān)規(guī)定。附隨義務(wù)在中國(guó)大陸的研究起步較為晚，不僅在法律條文中少有體現(xiàn)，甚至在理論界也不為熱門(mén)研究話題。相比之下，同是大陸法系的我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，對(duì)附隨義務(wù)的研究有所成就。較為著名的是姚志明教授，其所著的《附隨義務(wù)與誠(chéng)信原則》就專(zhuān)門(mén)研究了附隨義務(wù)的法源基礎(chǔ)問(wèn)題，另外還有王澤鑒教授、史尚寬教授等，雖然沒(méi)有專(zhuān)門(mén)著作論述附隨義務(wù)，但從其相關(guān)專(zhuān)著中可以發(fā)現(xiàn)對(duì)附隨義務(wù)仍有研究。

........

 

第二章 航空承運(yùn)人附隨義務(wù)的概述

 

2.1 航空承運(yùn)人附隨義務(wù)的界定與區(qū)分

承運(yùn)人附隨義務(wù)概念的界定非常重要，其是后面對(duì)于具體形態(tài)以及認(rèn)定方式分析的前提，但同時(shí)要想界定清楚附隨義務(wù)并非易事。時(shí)至今日，不同國(guó)家以及不同學(xué)者對(duì)于附隨義務(wù)與其他邊緣概念的區(qū)分仍然沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。本文認(rèn)為所謂附隨義務(wù)，就是指在合同過(guò)程中，為了更好地實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的給付義務(wù)，保證合同目的的實(shí)現(xiàn)，按照誠(chéng)實(shí)信用原則，依據(jù)合同性質(zhì)、目的與相關(guān)交易習(xí)慣而履行的一系列義務(wù)，包括告知、協(xié)助、保密、注意等義務(wù)。其與其他義務(wù)區(qū)別如下。不少學(xué)者在理論上認(rèn)為附隨義務(wù)是不包括法律規(guī)定的義務(wù)以及合同中約定的相關(guān)義務(wù)。一旦出現(xiàn)在法定或者約定中，那些義務(wù)就不應(yīng)當(dāng)屬于附隨義務(wù)的范疇。本文認(rèn)為，附隨義務(wù)不但可以存在于法定規(guī)定中，亦能存在于合同約定中。“法定與約定”與否不應(yīng)當(dāng)成為判斷是否為附隨義務(wù)的依據(jù)。理由是：兩者之間并不成對(duì)立排除關(guān)系。眾所周知“法定”對(duì)應(yīng)的是“約定”，“法定義務(wù)”對(duì)應(yīng)該的就是“約定義務(wù)”，而“附隨義務(wù)”對(duì)應(yīng)的概念名稱(chēng)是“給付義務(wù)”。這實(shí)質(zhì)上是兩種不同的分類(lèi)方式，并不存在排他性。因此，有些被法律規(guī)定了且非給付義務(wù)范疇的義務(wù)有可能也是屬于附隨義務(wù)的性質(zhì)。例如：我國(guó)《民用航空法》第 110 條第 3 款規(guī)定：如果旅客航程目的地出發(fā)地或者經(jīng)停地有任何一個(gè)不在我國(guó)境內(nèi)，都應(yīng)當(dāng)在航空客票上做出聲明，并告知此項(xiàng)運(yùn)輸所應(yīng)當(dāng)適用的公約。這是對(duì)航空公司客票上規(guī)定的對(duì)適用法律的告知義務(wù)，是屬于法定化的附隨義務(wù)范疇?？梢?jiàn)，部分附隨義務(wù)屬于法定義務(wù)的范疇，法定與否并不影響對(duì)附隨義務(wù)屬性的認(rèn)定。另外，合同約定也不能構(gòu)成認(rèn)定附隨義務(wù)的依據(jù)，理由同前。在航空客運(yùn)中，大部分合同都是格式合同，最主要的就是客票，不管是紙質(zhì)的還是電子客票都是客運(yùn)合同的主要形式。除了客票憑證外，每個(gè)航空公司的運(yùn)輸總條件以及客票背面的“旅客須知”中都是合同的內(nèi)容。例如，國(guó)航國(guó)內(nèi)運(yùn)輸總條件第 27 條就航班延誤下的不同原因規(guī)定了航空承運(yùn)人的不同義務(wù)形態(tài)。

..........

 

2.2 航空承運(yùn)人附隨義務(wù)的理論基礎(chǔ)

對(duì)于附隨義務(wù)的來(lái)源，學(xué)術(shù)界并沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)論，一些學(xué)者認(rèn)為附隨義務(wù)主要來(lái)自于民法中的“帝王條款”——誠(chéng)信原則，有些則認(rèn)為來(lái)自于日常交易往來(lái)中所形成的交易習(xí)慣，或是針對(duì)合同本身所進(jìn)行的解釋?zhuān)€有些學(xué)者則認(rèn)為附隨義務(wù)是來(lái)自于對(duì)合同隱含危險(xiǎn)的防范措施等等?？傮w上有以下幾種學(xué)說(shuō)。2.2.1 誠(chéng)信原則說(shuō)目前在理論上，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為附隨義務(wù)是來(lái)自于誠(chéng)信原則。①我國(guó) 《合同法》第 60 條第 2 款規(guī)定明文規(guī)定了通知、協(xié)助等附隨義務(wù)的依據(jù)是誠(chéng)信原則。所謂誠(chéng)信原則是指，民事主體在從事民事活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)守信的態(tài)度?，F(xiàn)代各國(guó)民法中都規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則，在英美法系中稱(chēng)其為“一般條款”，有“民法中的帝王條款”的稱(chēng)號(hào)。之所以誠(chéng)信原則適用如此廣泛，主要是由于其能夠靈活的彌補(bǔ)法律上的漏洞，以及合同上的不足，通過(guò)利益權(quán)衡實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平和正義。附隨義務(wù)，從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)是誠(chéng)信原則的具體化的產(chǎn)物。在現(xiàn)代型契約中，法律原則在某些領(lǐng)域通過(guò)具體化為法律規(guī)范的形式，消除不確定性所帶來(lái)的弊端，從而起到對(duì)社會(huì)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范的作用。這種具體化既可以通過(guò)立法者來(lái)實(shí)現(xiàn)，也可以通過(guò)司法者來(lái)實(shí)現(xiàn)。前者就是在立法的過(guò)程中結(jié)合實(shí)際假設(shè)情形，在法條之中規(guī)定相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，來(lái)使雙方達(dá)到公平正義；而后者主要是通過(guò)法官在判案的過(guò)程中，除了依據(jù)法條，還要結(jié)合實(shí)際案情，考慮綜合因素，根據(jù)誠(chéng)信做出不偏不倚公正的判決。②在航空客運(yùn)實(shí)踐中，承運(yùn)人附隨義務(wù)產(chǎn)生的憑借在于客運(yùn)合同。航空承運(yùn)人除了承擔(dān)著將旅客及其攜帶的貨物安全運(yùn)送到目的地這一義務(wù)外，承運(yùn)人還有告知旅客安全注意事項(xiàng)、保護(hù)乘客信息不被泄露等附隨義務(wù)，這些義務(wù)都是源自于雙方為更好的完成既定旅程而努力的結(jié)果，是旅客相信航空承運(yùn)人專(zhuān)業(yè)性以及承運(yùn)人對(duì)旅客支付票價(jià)這一事實(shí)保有誠(chéng)實(shí)守信的基礎(chǔ)上而延伸出的附帶義務(wù)。

............

 

第三章 航空承運(yùn)人附隨義務(wù)具體形態(tài)和判定原則......14

3.1 航空承運(yùn)人附隨義務(wù)的具體表現(xiàn)形態(tài).............14

3.1.1 告知義務(wù)...........14

3.1.2 協(xié)助義務(wù)...........19

3.1.3 保密義務(wù)...........20

3.2 航空承運(yùn)人附隨義務(wù)的判定原則...........21

第四章 航空承運(yùn)人違反附隨義務(wù)之責(zé)任............27

4.1 違反附隨義務(wù)的責(zé)任性質(zhì).....27

4.1.1 違反附隨義務(wù)屬于廣義上的合同責(zé)任.....27

4.1.2 不同階段的合同責(zé)任體現(xiàn).....28

4.2 違反附隨義務(wù)的歸責(zé)原則...... 28

4.2.1 不同學(xué)說(shuō).............29

4.2.2 航空承運(yùn)人違反附隨義務(wù)應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)原則......29

4.2.3 在承運(yùn)人過(guò)錯(cuò)認(rèn)定上適用過(guò)錯(cuò)推定........30

4.3 航空承運(yùn)人附隨義務(wù)違反的責(zé)任方式...... 31

第五章 我國(guó)航空承運(yùn)人附隨義務(wù)立法存在的問(wèn)題及完善建議......34

5.1 立法中存在的問(wèn)題.......34

5.2 完善建議.............35

 

第五章 我國(guó)航空承運(yùn)人附隨義務(wù)立法存在的問(wèn)題及完善建議

 

在我國(guó)由于人們對(duì)附隨義務(wù)認(rèn)識(shí)不夠，制度上的不完善，附隨義務(wù)并沒(méi)有完全發(fā)揮其應(yīng)有的作用。為了更好地讓附隨義務(wù)落實(shí)到實(shí)處，應(yīng)從立法上對(duì)其進(jìn)行完善。

 

5.1 立法中存在的問(wèn)題

由于附隨義務(wù)是基于誠(chéng)信原則而產(chǎn)生，隨著合同關(guān)系的發(fā)展而不斷變化其內(nèi)容形式。我國(guó)現(xiàn)階段《合同法》中只在第 60 條針對(duì)附隨義務(wù)做了原則性的規(guī)定。在航空立法中更是如此，基本上沒(méi)有針對(duì)具體形態(tài)做出歸納規(guī)定。原則性的規(guī)定雖然可以適應(yīng)不斷變化的義務(wù)內(nèi)容，但同時(shí)也存在很多弊端，如容易導(dǎo)致對(duì)附隨義務(wù)的內(nèi)容的任意性解釋?zhuān)沟卯?dāng)事人的權(quán)益得不到保護(hù)。①再如前文所述，在我國(guó)目前法治水平還有待提高的前提下，太過(guò)于原則性的規(guī)定會(huì)增加法官判案的難度，也可能會(huì)導(dǎo)致司法上的不公正。附隨義務(wù)雖然在合同中屬于“附隨”地位，但它關(guān)乎合同當(dāng)事人利益的最終是否能得以實(shí)現(xiàn)，甚至有時(shí)候會(huì)起到舉足輕重的地位。如在航空客運(yùn)實(shí)踐中，航空承運(yùn)人如果不告知旅客乘機(jī)信息，或者遇到信息變動(dòng)不及時(shí)通知旅客，可能會(huì)造成旅客錯(cuò)過(guò)航班的后果，一個(gè)附隨義務(wù)的沒(méi)落實(shí)，可能會(huì)造成合同目的不能實(shí)現(xiàn)。但是，在目前情況下，附隨義務(wù)不僅立法少，而且更主要的是與合同義務(wù)相比，其法律效力極低，有時(shí)甚至沒(méi)有法律效力。如在目前，旅客遇到航班延誤，對(duì)于航空承運(yùn)人的“冷處理”，既不告知延誤理由，又不提供正確航班信息，也不采取協(xié)助安排膳宿的情況，很多旅客只是默默的忍受這種權(quán)益的侵害，或者采取過(guò)激這種不理智的行為。歸根到底，是立法上對(duì)于這種義務(wù)沒(méi)有履行缺乏法律上的約束力。

..........

 

結(jié) 語(yǔ)

 

經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的思考和寫(xiě)作，對(duì)于航空承運(yùn)人在客運(yùn)合同中的附隨義務(wù)研究暫且告一段落。目前對(duì)于這一問(wèn)題的研究還沒(méi)有其他學(xué)術(shù)人員的探究，其中的理由，一部分是因?yàn)楦诫S義務(wù)的理論研究在我國(guó)尚不夠成熟，沒(méi)有扎實(shí)的理論基礎(chǔ)，是很難以再去指導(dǎo)實(shí)踐上的分析，理論、實(shí)踐兩頭難的情況并不利于論文的開(kāi)展；另一部分原因是因?yàn)槲覈?guó)航空法不是一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，立法及研究人員對(duì)于航空實(shí)踐并不如它起到的實(shí)質(zhì)作用那么重視，再加上我國(guó)民航雖然發(fā)展快，但是還是相對(duì)于美國(guó)歐盟等國(guó)家較為落后，學(xué)習(xí)對(duì)方的做法需要大量實(shí)踐考究，因此資料的缺少也是部分人不愿觸及此研究范圍的原因。秉著“不破不立”的精神，借鑒了目前對(duì)于附隨義務(wù)的最新研究理論成果，在盡可能的范圍內(nèi)搜集航空承運(yùn)人在實(shí)踐中有關(guān)附隨義務(wù)的案例資料，雙面創(chuàng)新的研究，盡管會(huì)有不足，研究會(huì)稍顯淺薄，但是只要開(kāi)啟這一扇門(mén)，相信就會(huì)有更多的人繼續(xù)勇往直前。我國(guó)目前附隨義務(wù)理論還有待進(jìn)一步研究，立法中的相關(guān)規(guī)定尚不夠完善，司法實(shí)踐中也缺乏判例出現(xiàn)，因此，航空承運(yùn)人附隨義務(wù)在立法中還有很長(zhǎng)的路要走。

.........

參考文獻(xiàn)(略)