第一章導論

第一節(jié)研究背景和意義
所謂IPO破發(fā)，就是新發(fā)行上市的股票在二級市場的交易價格（通常是收盤價）低于其在一級市場中發(fā)行價格的現(xiàn)象。根據(jù)跌破發(fā)行價時間點的不同，可以將IPO破發(fā)分為兩種情況，一種是在上市首日交易價格跌破其發(fā)行價格，另一種則是在上市之后的交易過程中遭遇破發(fā)。不論哪種情況，結果都是一樣的，而本文的研究對象是上市首日即遭破發(fā)的IPO股票。2009年6月，中國證監(jiān)會頒布出臺了《關于進一步改革和完善新股發(fā)行體制的指導意見》，自此我國IPO市場的市盈率全面放開，IPO價格市場化機制逐漸成型，承銷商在一級市場中的作用也變得更加重要。但伴隨著取消“窗口指導”、推出市場化發(fā)行定價，“新股不敗”的歷史一次次被改寫。據(jù)統(tǒng)計，2009年IPO重啟當年，有111家公司進行了IPO并陸續(xù)上市，期間并沒有發(fā)生破發(fā)現(xiàn)象；2010年首次公開發(fā)行上市的股票共347只，包括滬市主板26只，深圳中小板204只，創(chuàng)業(yè)板117只，而其中首日遭遇破發(fā)的新股就有26只，破發(fā)股比例為7.49%; 2011年首次公開發(fā)行上市的股票共281只，包括滬市主板38只，深圳中小板115只，創(chuàng)業(yè)板128只，其中又有77只股票遭遇IPO首日破發(fā)，破發(fā)股比例為27.4%; 2012年首次公開發(fā)行上市的股票共155家，包括滬市主板26家，深圳中小板55家，創(chuàng)業(yè)板74家，其中IPO上市首日便遭遇破發(fā)的股票有41家，破發(fā)股比例為26.5%。三年來，滬市主板IPO破發(fā)率為31.11%，深圳中小板為17.11%，創(chuàng)業(yè)板為16.30%為什么就是在發(fā)行制度改革后，為什么正好在IPO重啟后，新股破發(fā)接二連三發(fā)生，新股發(fā)行上市首日破發(fā)究竟是由什么原因引起的，難道制度改革和IPO破發(fā)“撞車”只是巧合。而本文認為這并非是種巧合。
.....

第二節(jié)研究方法、思路與創(chuàng)新點
本文的思路為在對國內(nèi)外研究成果的歸納下，先介紹我國IPO制度變遷和IPO市場破發(fā)現(xiàn)狀，再從理論上分析詢價制下承銷商追求利益最大化行為對我國(1) IPO是否破發(fā)；（2) IPO破發(fā)程度的影響；然后在理論分析的基礎上，提出假設建立模型，對承銷商利益最大化行為對IPO破發(fā)的影響進行實證研究；此外，為了文章的嚴謹性，本文還進行了穩(wěn)健性檢驗；最后對研究結論進行分析，提出建議和意見。在理論研究方面，文章將基于理性經(jīng)濟人假設，分析承銷商在權衡各方利益基礎上選擇的利益最大化行為如何影響IPO破發(fā)，從而深入研究承銷商利益最大化行為對我國新股破發(fā)的影響。在實證研究方面，本文先選取2010-2012年在深圳證券交易所IPO上市的首日破發(fā)樣本及1: 1配對非破發(fā)樣本作為研究對象，從承銷商利益最大化行為方面對新股上市首日破發(fā)的原因進行了科學、縝密的實證分析；接著，本文以2010-2012年在深圳證券交易所公開發(fā)行上市的首日相對破發(fā)樣本為研究對象，分析承銷商利益最大化行為對IPO破發(fā)程度的影響。
.......

第二章文獻綜述

第一節(jié)有關新股抑價成因的理論研究
信息不對稱理論該流派認為股票二級市場的交易價格能體現(xiàn)股票的真實價值，股票二級市場是有效的，IPO抑價是由一級市場定價偏低造成的，而定價偏低主要是因為定價參與者(發(fā)行人、承銷商、投資者)在定價過程中存在信息不對稱。Rock(1986)認為投資者間信息不對等是解釋新股抑價現(xiàn)象的主要原因，在研究過程中，他將潛在投資者分為知情投資者(informed investors)和未知情投資者(uninformed investors)兩個群體。知情的投資者因其信息優(yōu)勢，能清楚的區(qū)分高定價和低定價股票，只選擇低定價股票。這樣，極少低定價股票和所有高定價股票被不知情的投資者購買，從而陷入“贏者沮咒”境地，致使他們不愿再去購買新發(fā)行上市的股票。這一問題要想解決，必須讓這些不知情投資者的損失得到補償，即發(fā)行價格上的一定優(yōu)惠。Baron(1982)認為發(fā)行人和承銷商簽訂股票承銷協(xié)議，他們之間這種關系其實是“委托-代理”關系，在這個關系中，相對于發(fā)行人承銷商具有關于市場需求的信息優(yōu)勢，傾向于采取折價方式發(fā)行股票，以降低發(fā)行失敗風險，同時在客戶中樹立良好的口碑。
.......

第二節(jié)承銷商與新股抑價的相關研究
關于承銷商對EPO抑價的影響，國外文獻主要從承銷商信息中介功能、承銷商聲譽和承銷商價格托市行為三個角度進行分析的。Baron(1980)研究認為承銷商對發(fā)行人的了解程度是降低IPO抑價的前提，只有發(fā)揮承銷商的信息中介功能，才能降低IPO抑價。Rock(1986)研究發(fā)現(xiàn)承銷商為了彌補投資者的信息不對稱才導致了 IPO抑價，提高承銷商信息中介能力能有助于降低抑價。Allen和Faulhaber(1989); Chenmiamier(1993)則認為承銷商中介信息生產(chǎn)功能因能降低發(fā)行人（資金需求方）和投資者（資金供給方）間的信息不對稱，而影響IPO抑價。Baroii(1980)提出，與發(fā)行人相比，承銷商具有關于市場需求的信息優(yōu)勢，傾向于釆取折價方式發(fā)行股票，以降低發(fā)行失敗風險，同時在客戶中樹立良好的聲譽。Beatty和Welch(1996)認為聲譽越好的承銷商議價能力越強，越會將利益向投資者輸送，即高聲譽的承銷商偏好于高抑價發(fā)行股票。
......

第三章制度背景和理論分析........15
第一節(jié)IPO破發(fā)的制度背景和現(xiàn).......15
一、IPO破發(fā)的制度背景.......15
二、IPO破發(fā)現(xiàn)狀分析.......17
第二節(jié)我國IPO破發(fā)股票特點.......18
一、行業(yè)分布ST"，制居多.......18
二、“三高”——高發(fā)行價、高市盈率、高募集資金.......19
第三節(jié)詢價制下承銷商利益最大化行為對IPO破發(fā)影響.....23
第四章研究設計和樣本選擇.......29
第一節(jié)研究假設.......29
第二節(jié)模型構建和變量選取.......30
一、模型構建.......30
二.變量選取.......31
第三節(jié)研究樣本的選擇.......34
第五章實證檢驗與分析.......36
第一節(jié)承銷商利益最大化行為對IP0是否破發(fā)影響的實證檢驗.......36
第二節(jié)承銷商利益最大化行為對IP0破發(fā)程度影響實證分析.......43

第五章實證檢驗與分析

第一節(jié)承銷商利益最大化行為對IPOg否破發(fā)影響的實證檢驗
包括被解釋變量在內(nèi)的所有變量樣本數(shù)據(jù)的總體特征如表5.1所示。通過以下統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以明顯發(fā)現(xiàn)，發(fā)行費用（FEE)取對后均值為17.69;承銷商聲譽(UW)的平均水平為0.40，變量設計時將承銷商排名設為虛擬變量（0-1) ； IPO公司規(guī)模(IPOSIZE)的平均水平為7.54，說明破發(fā)股票占承銷商總發(fā)行規(guī)模比重并沒有太大；網(wǎng)下配售比例（NR)均值為11.74。而樣本中反映破發(fā)股票內(nèi)在價值的控制變量每股收益（EPS)均值為0.92,凈資產(chǎn)收益率（ROE)均值為28.62%，資產(chǎn)負債率（DAR)均值為46.36%,營業(yè)收入復合增長率（GROWTH)均值為29.03%。反應市場氛圍的控制變量上市首日市場收益率（MR)均值為-1.64。另外，從標準差來看，所有數(shù)據(jù)的標準差并沒有太大，說明樣本的穩(wěn)定性較好。根據(jù)表5.2我們發(fā)現(xiàn)，承銷商聲譽、每股收益、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負債率、營業(yè)收入增長率這幾個指標的符號與預測不同。其中，破發(fā)股票的每股收益均值、營業(yè)收入增長率均值和凈資產(chǎn)收益率均值都大于非破發(fā)股票的均值，并且每股收益和凈資產(chǎn)收益率這兩個指標獨立樣本T檢驗的均值具有顯著差異。出現(xiàn)這種情況的原因可能是發(fā)行公司和承銷商為了能以更高的價格發(fā)行股票，而對公司的財務指標進行了粉飾，即財務指標不能很好的反映公司的價值；相反財務指標越好，其被粉飾的可能性越高，這樣的股票越可能被高估，出現(xiàn)破發(fā)的概率越大。而破發(fā)股票的資產(chǎn)負債率均值、承銷商聲譽均值都小于非破發(fā)股票的均值，但檢驗表明這些指標的均值都不具有顯著差異。對于資產(chǎn)負債率與預測不同，可能和每股收益的原因一樣，存在財務粉飾，股票被高估了，因而更容易破發(fā)。對于承銷商聲譽與預測不同，可能是因為就目前而言，承銷商聲譽約束機制缺失，承銷商并不會因為恐懼聲譽受損而更好的扮演獨立第三方的角色，選擇高質(zhì)量、高成長性的股票并給出合適價格。所以投資者并不會對高聲譽的券商承銷發(fā)行的股票產(chǎn)生格外的偏好，不僅如此，相反，高聲譽券商承銷發(fā)行的股票會有較高的發(fā)行費用，即購買該股票會有較高的成本，高成本使這樣的股票更不被投資者青睞，出現(xiàn)破發(fā)的概率愈高。

.......

結論

本文的研究目的，就是要分析在目前詢價制下，IPO定價過程中承銷商利益最大化行為對（1) IPO是否破發(fā)；（2) IPO破發(fā)程度的影響，并以此為基礎，發(fā)現(xiàn)承銷商在IPO定價過程中影響IPO破發(fā)的作用機理，以期發(fā)現(xiàn)一級市場定價中存在的缺陷，對完善我國一級市場提供一些建議意見。在研究承銷商利益最大化行為對IPO是否破發(fā)影響時，我們發(fā)現(xiàn)承銷商在選擇自身定價行為時，會主要關注自身的短期利益（發(fā)行費用），而忽視長期利益（承銷商聲譽）和機構投資者（網(wǎng)下配售比例）的影響，另外，承銷商也考慮發(fā)行人（IPO發(fā)行規(guī)模）的影響。故在發(fā)行定價過程中，承銷商會選擇推高發(fā)行價格，以獲得更多的發(fā)行收益和滿足發(fā)行人的意愿，而當發(fā)行價過高時，便出現(xiàn)了破發(fā)。這在一定程度上，說明我國目前一級市場定價制度還存在很大的漏洞，承銷商存在明顯的“短視機會主義行為”，發(fā)行人與承銷商的勾結情況較為嚴重，聲譽對承銷商機會主義行為的制約有限，詢價中機構投資者制衡功能缺位，從而使承銷商在定價過程中處于絕對主導地位，引起市場破發(fā)。在研究承銷商利益最大化行為對IPO破發(fā)程度影響時，我們發(fā)現(xiàn)承銷商在選擇推高發(fā)行價格后，對于在多大程度上推高價格的選擇，會主要關注自身短期利益（發(fā)行費用）和發(fā)行人（IPO公司規(guī)模）的影響，而忽視機構投資者（網(wǎng)下配售比例）和自身長期利益（承銷商聲譽）的影響。故在發(fā)行定價過程中，發(fā)行人的議價能力越強，自身短期利益越大，承銷商會越大程度上推高發(fā)行價格，破發(fā)程度也就越大。這一結論和承銷商對IPO是否破發(fā)的影響基本一致，進一步說明了我國目前一級市場定價制度還存在很大的漏洞，承銷商存在明顯的“短視機會主義行為”，發(fā)行人與承銷商的勾結情況較為嚴重，聲譽對承銷商機會主義行為的制約有限，詢價中機構投資者制衡功能缺位。
............
參考文獻（略）